אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 53249-07-15 קורשונוב נ' משרד התקשורת/המשרד הראשי

ת"ק 53249-07-15 קורשונוב נ' משרד התקשורת/המשרד הראשי

תאריך פרסום : 09/12/2015 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
53249-07-15
02/12/2015
בפני השופט:
משה אלטר

- נגד -
התובע:
לב קורשונוב
הנתבעת:
מדינת ישראל - משרד התקשורת
פסק דין
 

 

1.בשלהי חודש מרץ 2015 הגיעה לתובע חבילה שנשלחה אליו מסין, ובה שני גלאי מתכות אותם רכש דרך אתר המכירות eBay (להלן: "החבילה").

 

משקיבל התובע הודעה מדואר ישראל (להלן: "הדואר") על כך שהחבילה הגיעה, הוא בירר בדואר מה עליו לעשות כדי לקבל את החבילה ונאמר לו כי לאור תוכן החבילה, עליו להמציא אישור מיוחד מאגף הספקטרום במשרד התקשורת. מדובר באישור שנדרש לשחרור ציוד אלחוטי מהמכס (להלן: "האישור המיוחד").

 

בבירור שערך התובע ב"שירות הלקוחות באגף הספקטרום" במשרד התקשורת, נאמר לו כי עליו למלא טופס "בקשה לשחרור חד פעמי מהמכס של מכשיר" (להלן: "הבקשה לשחרור") ולשלוח להם את הטופס בצירוף תיאור טכני של הציוד שנמצא בחבילה וקבלה על תשלום.

 

2.לטענת התובע, כעולה מכתב התביעה, למרות שבתאריך 21/4/15 הוא שלח לנתבעת את הבקשה לשחרור + המסמכים שנדרשו למספר הפקס שנמסר לו ולמרות נסיונותיו הרבים לברר מה מצב הטיפול בבקשה (נסיונות הברור מפורטים בהרחבה בכתב התביעה), הוא לא קיבל עד ליום הגשת התביעה (27/7/15ׂׂׂ) "תשובה הולמת", שלא לומר שלא קיבל את האישור המיוחל ולא הצליח לשחרר את החבילה מהדואר.

 

לכן הגיש התובע את תביעתו שבפניי, בה הוא עותר לחייב את הנתבעת לשלם לו את הסך של 3,926.50 ₪. סכום זה כולל את עלות תכולת החבילה (926.50 ₪) + פיצוי בגין עוגמת הנפש שנגרמה לו, לטענתו (3,000 ₪).

 

כאן המקום לציין כי במהלך הדיון, שהתקיים ביום 22/11/15, התברר כי הדואר שלח את החבילה בחזרה לסין בתאריך 26/5/15.

 

3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, חל עיכוב בהנפקת האישור המיוחד שנדרש לשחרור החבילה מהדואר במקרה זה, משום שהתובע לא מילא את טופס הבקשה לשחרור "בצורה מלאה ותקינה", בין היתר בכך שלא טרח לציין את מספר הפקס שלו בבקשה. עובדה זו הובילה להתארכות הטיפול בבקשה, אולם בסופו של דבר הונפק האישור המיוחד בתאריך 14/5/15 ונשלח לתובע.

 

עוד נטען ע"י הנתבעת, בכתב ההגנה, כי מאחר שהעיכוב בהנפקת האישור המיוחד נגרם באשמת התובע, שלא הקפיד במילוי הטופס, אין לו להלין אלא על עצמו.

 

הנתבעת אף הפנתה לכתוב בראש הטופס, תחת הכותרת "לידיעת המבקש", כי "טופס בקשה לא מלא ו/או לא ברור, לא יטופל".

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ