חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 52812-04-15 אורבך נ' ציפורי אירוח ואירועים בע"מ

תאריך פרסום : 05/08/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
52812-04-15
29/07/2015
בפני הרשם הבכיר:
אורן כרמלי

- נגד -
תובעים:
שלמה אורבך
נתבעים:
ציפורי אירוח ואירועים בע"מ
פסק דין
 

 

  1. התובע ומשפחתו התארחו בבית הארחה של הנתבעת, בבעלותו וניהולו של מר אליעזר ציפורי (להלן: מר ציפורי).

    אחי התובע ביקש להזמין חדר המתאים לזוג+2 ילדים. בפועל הקצתה לו הנתבעת חדר המתאים לזוג+1 ילדים (להלן: החדר). אחי התובע התלונן בכניסת השבת, אך בשל העדר חדרים פנויים לא הוחלף לו החדר ולטענת התובע אף לא הוספה מיטה באותו חדר כל אותה שבת.

    בצאת השבת בעת ההזדכות על החדרים סברו התובע ומשפחתו שאין מקום שהנתבעת תחייב אותם על החדר כפי שהזמינו (זוג +2) מאחר שלא סופק בפועל החדר המתאים. משפנו לפקידת הקבלה, אמרה כי היא צריכה אישור להפחתה במחיר העסקה ופנתה למר ציפורי שישב בחדרו ליד הקבלה. התובע העיד כי שמע את מר ציפורי מתוך חדרו אומר לפקידת הקבלה: "שלא ישלמו שילכו מכאן". פקידת הקבלה חזרה אל התובע ומשפחתו וחייבה אותם על העסקה תוך הפחתת מחיר החדר. התובע ומשפחתו שילמו ואף הוצאה חשבונית (סומנה נ/1 בעת כתיבת פסק הדין).

    לטענת התובע, מייד לאחר מכן יצא מר ציפורי מחדרו והטיח בהם דברים קשים ובכללם כינה את התובע ומשפחתו 'שקרנים', 'אוכלי חינם' ו'הישראלי המכוער'; והכל בנוכחות מתארחים נוספים בבית ההארחה ששהו אותה עת בלובי בית ההארחה לצורך הזדכות על חדרי האירוח.

    אין גם מחלוקת בין הצדדים כי לאחר שמר ציפורי הבהיר שלא ויתר על התשלום, בניגוד לסברת התובע ופקידת הקבלה שפטרה אותו תחילה מתשלום עבור החדר, שולם תשלום נוסף עבור החדר לפי חשבון של זוג+1 (חשבונית סומנה נ/2 בעת כתיבת פסק הדין).

  2. מר ציפורי למעשה לא סתר הטענה שאמר את הדברים הנטענים, אלא טען כי בנסיבות העניין, מקום בו הבין שהתובע ומשפחתו לא מעוניינים לשלם עבור החדר, סביר שיהיו חילופי דברים.

    למרות האמור טען כי לדעתו הדברים אינם עולים לכדי 'לשון הרע' לא במהותם ולא לעניין פרסומם, מאחר שהם נאמרו רק בנוכחות התובע ומשפחתו.

     

    על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976 משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.

     

    דיון ומסקנות:

  3. כדי שהתובע יעמוד בנטל הוכחת תביעתו, עליו להוכיח "פרסום" שיש בו משום "לשון הרע".

    סע' 2 לחוק איסור לשון הרע, תשכ"ה-1965 מגדיר פרסום בין היתר:

    "2. (א)...

    (ב) רואים כפרסום לשון הרע, בלי למעט מדרכי פרסום אחרות:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ