שאקיר נ' יכין

1.תביעה קטנה שיסודה בעסקה לרכישת אופניים חשמליים שנכרתה בין הצדדים.

תמצית טענות התובעת הינה כי מיד לאחר שרכשה את האופניים מחנות הנתבע, לשימוש בנה, נתגלו תקלות באופניים עד אשר אחד הימים בעת שרכב בנה על האופניים התפרקו האופניים ובנה נחבל בגופו. לפיכך, דרשה התובעת מהנתבע כי יחליף את האופניים.

תמצית טענות הנתבע הינה כי המדובר באופניים מתוצרת ומאיכות טובים מאוד, בעלי תקן אירופאי ותקן נוסף מחייב של מכון התקנים הישראלי (התקנים צורפו לכתב ההגנה), ואף בעלי אחריות יצרן הניתנת ע"י היבואן. מלבד חיבור חוט מנותק ותיקון תקלה קלה באופניים במסגרת אחריות היצרן האופניים תיפקדו היטב, עד שפנתה התובעת בתלונה על התפרקות האופניים תוך כדי נסיעה. מידית פנה הנתבע ליבואן וזה במסגרת האחריות הסכים להחליף את שלדת האופניים שנשברה לשלדה חדשה, אולם התובעת לא הסכימה ודרשה החלפת האופניים בחדשות.

2.לאחר ששקלתי במכלול טענות הצדדים, ובהינתן מצרף הראיות והנסיבות, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה הכספית להידחות, כאשר לתובעת עדיין עומדת הזכות לתיקון המוצר ע"י היבואן במסגרת האחריות, כפי שיובהר להלן.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.תחילה יצוין בכל הנוגע לטענת התובעת בקשר לסוללה, לא מצאתי להעדיף את עדותה על פני עדות נציג הנתבע, אשר טיפל בנושא התביעה למול התובעת ולמול היבואן באופן אישי.

מר חדד העיד בפני בעדות ברורה, ישירה ופשוטה ועדותו הותירה בי רושם מהימן. לפי עדות זו, ובניגוד לעדות התובעת, בנה של התובעת הגיע לחנות הנתבע על מנת לרכוש סוללה נוספת בלבד, ולא בבקשה כזו או אחרת להחליף את האופניים. קבלה בגין רכישת הסוללה הנוספת צורפה לכתב ההגנה.

בנה של התובעת לא הובא למתן עדות ועל כן נותרת בנקודה זו העדות מטעם הנתבע בלבד, ללא כל ראיה כי אכן התבקש "שדרוג" האופניים בתוספת מחיר כנטען (דבר אשר כשלעצמו לא ברור באם הינו אפשרי מאחר שנעשה בהם שימוש).

4.בכל הנוגע לאירוע השבר באופניים, ובהינתן הראיות בדבר עמידת היצרן בתקנים הנדרשים, כמו גם בבחינת הטענות על פי סבירותם של דברים, אכן לא ברור כיצד אירוע מסוג זה אירע תוך שימוש רגיל באופניים ומקובלת עליי בנקודה זו עדות מר חדד.

מנגד, לא הובא למתן עדות מי שעשה שימוש בלעדי באופניים, בנה של התובעת, על מנת שניתן יהיה להתרשם מאופן השימוש שעשה בהם, ולו על מנת לסתור את הטענה כי התוצאה מצביעה על עשיית שימוש לא מתאים, דוגמת הרכבת אדם נוסף או נהיגה בפראות, בשטח, בקפיצה ממדרכות וכולי.