ת"ק 52009-12-13 אלראי נ' לוין ואח'

בפני תביעה קטנה ע"ס 20,250 ₪ בגין הוצאות שנגרמו לתובע כתוצאה מהתנהלותם הרשלנית של הנתבעים ודרישה לתשלום בעקבות עבודות שביצע התובע עבור הנתבעים.

על פי הנטען בכתב התביעה, נחתם בתאריך 1/9/13 הסכם לביצוע עבודות בניה בין נתבעת 2 לבין התובע לפיו יבצע התובע עבודות בניין עבור הנתבעים שמהותה ביצוע תוספת בניה ושיפוץ בית קיים. בתמורה לעבודת התובע סוכם כי הנתבעים ישלמו לתובע סכום של 94,640 ₪. סוכם בין הצדדים כי העבודה תתבצע במהלך 80 ימי עבודה ולא יאוחר מיום 6/12/13. עוד סוכם על חמישה שלבים בתשלום שיועבר לתובע וזאת בהתאם להתקדמות העבודה (להלן :"ההסכם").

בכתב התביעה טוען התובע כי נגרמו לו הוצאות עודפות ונזקים בגין מחדלי הנתבעים ומפקח הבניה, מר תום בירן (להלן :"מפקח הבניה") , אשר הועסק על ידם וניהל הלכה למעשה את ההתקשרות המקצועית מטעם הנתבעים מול התובע.

הנתבעים מצידם טענו כי יש לדחות התביעה תוך שהם דוחים את טענות התובע בדבר עיכובים , ועקב עבודות נוספות ובלתי צפויות שביצע התובע באשמתם.

לציין כי אין חולק על כך כי התובע קיבל סך של 59,020 ₪ תוך שהוא טוען לאי תשלום של 7580 ₪ בהתאם לשלב הבניה אליו הגיע בפרוייקט וכן נזקיו בסך של 15,150 ₪.

לאחר שעיינתי בכתבי הטענות ובכל חומר הראיות ולאחר ששמעתי את העדויות ואת טענות הצדדים, שוכנעתי כי יש לקבל את התביעה בחלקה. על פי תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז - 1976, ינומק פסק הדין בצורה תמציתית:

התובע ציין ברוב הגינותו בסיכומיו בפני כי ברור לו שהמקרה הינו מורכב ועל כך מוסיף בית המשפט כי ההתחשבנות בין התובע לנתבעים מורכבת מעשרות פעולות שביצע התובע ומטענות שונות ומגוונות שהפנו כלפיו הנתבעים בגין אי ביצוע או ביצוע לקוי. היקף זה של מחלוקות נקודתיות קשה לבירור במסגרת תביעה קטנה ולכן לצורך הדיון וההכרעה אעמוד על הטענות העיקריות של התובע בכתב התביעה , בעדויות שנשמעו בפני והכרעתי בכל אחת מהסוגיות שבמחלוקת :

א.התובע טען כי עבור חיזוק קיר השכנים וצביעתו הוא זכאי לתשלום של 1200 ₪, קיצור פרגולות השכנים ותוספות חיזוק – סכום של 1600 ₪, תוספות פירזול וגוון נוסף למשקוף קיים שלא ע"פ תוכנית אך בתאום ותמחור של קבלן משנה והתובע – סכום של 1450 ₪.

בנוגע לעבודות אלו ציין התובע כי אין מחלוקת בין הצדדים על כך שביצעם בהזמנת הנתבעים אך בעוד התובע טוען בעדותו ובכתב התביעה כי לא קיבל עבורם תשלום, טוען מפקח הבנייה מטעם הנתבעים, כי על פי החישוב שנעשה כן שולם שכרו של התובע בגין הפעולות לעיל , אלא שבשל קיזוז שנערך בגין עבודות אחרות שלא ביצע התובע לא שולם מלוא הסכום עליו הסכימו הצדדים מראש.