ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בתל אביב - יפו
|
50533-03-14
07/08/2014
|
בפני השופטת:
ד"ר פנינה נויבירט
|
| - נגד - |
תובעים:
שמואל כהן
|
נתבעים:
סלקום ישראל בע"מ
|
| פסק דין |
בפני תביעה קטנה, אשר עניינה שורה של טענות אשר התובע מעלה כלפי הנתבעת בנוגע לארבעה מוצרים שונים שנרכשו על ידי התובע מהנתבעת.
המוצר הראשון הינו מכשיר טלפון סלולרי מדגם "Motorola Defy – MB525", אשר נרכש על ידי התובע בתאריך 24.7.12 (להלן: "המכשיר הראשון").
המוצר השני הינו מכשיר טאבלט מדגם "Tablet Samsung Espresso P5100", אשר נרכש על ידי התובע בתאריך 21.1.13 (להלן: "המכשיר השני").
המוצר השלישי הינו מכשיר מדגם "Samsung Glamis S5511", אשר נרכש על ידי התובע בתאריך 25.2.14 (להלן: "המכשיר השלישי").
המוצר הרביעי הינו מכשיר מדגם "LG Optimus L". בכתבי הטענות לא נמסרו נתונים באשר למועד רכישתו (להלן: "המכשיר הרביעי").
טענות הצדדים:
ביחס למכשיר הראשון, טוען התובע כי נמכר לו דגם ישן, ובלשונו: "הם מכרו לי מכשיר גם ישן וגם פשוט, עשו עסקה גדולה עם הצבא הוא כאילו נגד מים. הוא פשוט מנסיון הוא מתרוקן מהר מאוד ומתחמם וזה" (עמוד 1 לפרוטוקול, שורות 30-32). מנגד, טוענת הנתבעת, כי התובע לא העלה כל טרוניה כלפי הנתבעת בנוגע למכשיר זה עד להגשת התביעה. עוד טוענת הנתבעת, כי לתובע הוצעו מגוון דגמים, וכי התובע הוא שבחר לרכוש את המכשיר האמור.
ביחס למכשיר השני, טוען התובע, כי המחיר שנגבה ממנו בגין מכשיר זה היו מופרז, וכי שבועיים לאחר רכישתו המחיר ירד ב- 1,000 ₪. הנתבעת אינה מכחישה כי לעיתים מחירי מוצרים משתנים, ובלשונה: "אני לא יודעת בוודאות לומר מה היה המחיר ומה היה המחיר לאחר שבועיים. יכול מאוד להיות ואני לא מכחישה שהמחיר משתנה, כמו שבחנות את מגיעה היום וקונה גבינה ולמחר זה עולה יותר" (עמוד 3 לפרוטוקול, שורות 7-8). יתר על כן, הנתבעת מציינת בכתב הגנתה כי ניתן לתובע פיצוי בסך של 180 ₪ בגין טענותיו ביחס למכשיר זה. התובע לא מכחיש כי קיבל פיצוי מהנתבעת, אם כי טוען: "זה דבר שולי" (עמוד 3 לפרוטוקול, שורה 14).
ביחס למכשיר השלישי, טוען התובע, כי חמישה עשר ימים לאחר שרכש אותו, ולאחר שהשתמש בו, ביקש להחזירו, כי לא היה מרוצה מתכונותיו, וכי הנתבעת סירבה להחזירו. הנתבעת טוענת, כי התובע יצר קשר רק חמישה עשר ימים לאחר הרכישה, ולאחר שהשתמש במוצר, ולכן לא ניתן היה להחזירו לאור הוראות חוק הגנת הצרכן.
ביחס למכשיר הרביעי, טוען התובע, כי מסר את המכשיר לתיקון, וכי במעמד קבלת המכשיר בחזרה מתיקון נמחקו הזכרונות מהמוצר. הנתבעת טוענת כי אין לה תיעוד של ארוע זה.