לפני תביעה ותביעה שכנגד בגין תאונת דרכים מיום 29.9.14.
לטענת התובע, הוא נסע מצפון לדרום בכביש שנתיב נסיעתו אחד 0ר' ת/1 ו- נ/1). בהגיעו למעבר חציה עצר התובע על מנת לאפשר להולכי רגל הבאים מימינו לחצות את הכביש. לאחר שסיימו את חציית הכביש, ולאחר שהחל בנסיעתו לתוך הצומת הגיח לפתע הנתבע 1 מצד שמאל, רכוב על קטנוע ופגע ברכבו בצד שמאל בכנף הקדמית.
להוכחת נזקיו והערכתם תמך התובע תביעתו בחוות דעת שמאי מטעמו.
הנתבעים, מצדם, הכחישו את המיוחס להם בכתב התביעה, ואף הגישו, כאמור, תביעה שכנגד.
לטענת הנתבע 1 אשר נהג בעת קרות התאונה ברכב הנתבעים, האחריות לקרות התאונה ונזקיה רובצת לפתחו של התובע אשר סטה מנתיבו לתוך נתיב נסיעתו של הנתבע 1 ופגע בו. לשיטתו, רכבו של התובע "עמד בצד הדרך ברכב שחנה לצד הכביש, אני חלפתי על פניו כשלפתע הרגשתי חבטה שהעיפה אותי יחד עם הקטנוע...".
את נזקיהם תמכו הנתבעים (תובעים שכנגד) בחוות דעת שמאי מטעמם.
מטעם הנתבע שכנגד (התובע בתביעה העיקרית) לא הוגש כתב הגנה שכנגד ובמסגרת הדיון שהתקיים בפני ביקש הנתבע שכנגד לראות בכתב תביעתו בתביעה העיקרית ככתב הגנתו בתביעה שכנגד.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.