חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ת"ק 48772-06-15 סבג נ' אנרקור בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 14/08/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
48772-06-15
09/08/2016
בפני הרשמת:
יונת הברפלד-אברהם

- נגד -
תובעת:
רבקה סבג
נתבעים:
1. אנרקור בע"מ
2. יוסף קורלי

פסק דין
 

 

התובעת הגישה תביעה כנגד הנתבעים ע"ס של 33,800 ₪ בגין יחידת מיזוג אותה רכשה, ולא סופקה לה.

 

התקיימו 2 דיונים ולאחר שהצדדים שיתפו פעולה , סופקה יחידת המיזוג לתובעת. ביום 4/8/16 הגישה התובעת הודעה בדבר אספקת המזגן וריכזה את יתרת דרישותיה.

 

טענות התובעת:

 

1. ביום 13/10/13 רכשה התובעת מהנתבע מס' 2 מזגן, אותו הייתה אמורה לספק הנתבעת מס' 1. ההתקשרות הייתה משלב ההכנה עד לשלב הפעלתה התקינה של היחידה. לנתבע מס' 2 התחייבה התובעת לשלם 9,612 ₪ ( 4800 ₪ במוזמן והיתרה בתום ההתקנה) ולנתבעת מס' 1, 23,268 ₪ .

 

2. יצוין כי ביתה של התובעת היה בהליך בניה והסיכום היה כי היחידה תסופק לה לאחר קבלת טופס 4 .

 

3. ביום 7/12/14 התקבל טופס 4 וביום 25/12/14 החל הנתבע מס'2 בעבודות ההתקנה ואז התגלה כי קיימים ליקויים בהכנת הצנרת. הנתבע מס' 2 ניסה לבצע תיקונים, שלא אושרו ע"י הנתבעת מס' 1 ורק לאחר התיקון השלישי , ביום 26/1/15, מתקבל אישורה הסופי של הנתבעת מס' 1 , על ידי מהנדס מטעמה, להמשך ההתקנה. לטענת התובעת, על פי תמלול שיחה שברשותה , ולמרות הנאמר לה על ידי הנתבע מס' 2, התיקון השני אושר ע"י הנתבעת מס' 1 ולא היה צורך להמתין זמן נוסף.

 

4. לטענת התובעת, מסוף חודש ינואר 2015 ועד לחודש מאי 2015 לא בוצעה ההתקנה עקב תירוצים שונים של הנתבע מס' 2, מה שהוביל לדחיית מועד כניסת התובעת לדירה וביום 29/4/15 אף ביקש הנתבע מס' 2 תוספת תשלום עבור ביקורים אותם עשה בדירה וכן בדיקת לחץ ושטיפת צנרת, כאשר שירות זה הינו חלק מהתקנת היחידה והתשלום שסוכם כי ישולם בגינה.

 

5. מאחר וההתקנה המשיכה להתעכב, סוכם בין מי מטעם התובעת לבין הנתבע מס' 2 כי ביום 11/5/15 תגיע התובעת ותקבל לידה את יחידות המיזוג שרכשה אולם ביום 10/5/15 הודיע הנתבע מס' 2 לתובעת כי מחסנו נפרץ ונגנבו מזגנים, ביניהם של התובעת. התובעת הטילה ספק בהודעת הנתבע או כי מזגנה כלל היה במחסן .

 

6. התובעת תובעת מהנתבע מס' 1 ו-2 עקב רשלנות , כאשר לטענתה על הנתבעת מס' 1 היה לעדכן את התובעת כי פעלה נגד הנתבע מס' 2 בהליכי הוצל"פ וכי אינו אמין. סכום התביעה הורכב מעלות המעבה בסך של 17,000 ₪, 2 מאיידים בעלות של 2,400 ₪ , פיצוי בשל העדר יכולת השכרת הדירה בסך של 3,000 ₪ לחודש , פיצוי עבור שכ"ט ששולם לעו"ד בסך של 1,000 ₪ והוצאות משפט, סה"כ 33,800 ₪. לכתב התביעה לא צורפה חשבונית בגין שכר טרחה וכן לא צורף תיעוד או ראיה לעניין תשלום דמי שכירות, או הפסד, וגובהם.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ