-
מונחת לפניי תביעה כספית להשבת כספים שנגבו לכאורה ביתר עבור מעון לקטין, בניגוד לתנאי הזכאות להשתתפות בתשלום שכר לימוד (סבסוד) מטעם המדינה במעונות יום ומשפחתונים.
הרקע לתביעה וטענות הצדדים
-
על פי הנטען, ביום 1.9.2014, שלח התובע למשרד הכלכלה ערכת הרשמה עבור בנו הקטין לצורך רישום למשפחתון על מנת לזכות בהשתתפות המדינה בהוצאות המשפחתון. על פי הנטען, עד לתאריך 15.9.2014, בת זוגו עבדה בהיקף של חצי משרה והחל מתאריך זה, הגדילה את היקף משרתה ל-90%. זאת, בהסתמך על כך שבת הזוג תהא זכאית להשתתפות משרד הכלכלה בהוצאות המשפחתון, כך שיתאפשר לה לעבוד בהיקף משרה רחב יותר הואיל והקטין נמצא אותה עת במסגרת, אשר עלותה סבירה. בהתאם, נשלחו תלושי משכורת והקטין נרשם למשפחתון. ברם, עוד בטרם נשלחו המסמכים, פנתה בת הזוג טלפונית למוקד וביקשה לברר אודות המסמכים הנדרשים להישלח, תוך שהסבירה את השינוי בהיקף עבודתה. על פי הנטען, נאמר לה כי עליה לשלוח את התלושים של היקף משרתה הקודמת עת עבדה בחצי משרה ושתציין את דבר השינוי בהיקף משרתה ובהתאם תחושב לה הדרגה. ברם, בסופו של יום, הסתבר כי לא היו צריכים לשלוח בשנית את תלושי שכר העבודה בחצי משרה ולא נפסקה לה דרגה באופן רטרואקטיבי לפי היקף המשרה החדש אלא תחולתה חודש לאחר מכן. לוּ כך הם פני הדברים, טוען התובע, לא היה מפסיק את שהותו של בנו אצל המטפלת. שכן, אשתו הייתה ממשיכה לעבוד בחצי המשרה ועלות המטפלת למחצית היום הייתה פחותה מאשר יציאתה של אשתו לעבודה בהיקף רחב יותר במקביל לתשלום מלא של המשפחתון עבור בנו, ללא השתתפות מצד המדינה. בעניין זה הדגיש, כי כאשר הגיש את הבקשה הראשונה ודחו לו את הסבסוד משאשתו עבדה חצי משרה, הוא לא התחיל עם המשפחתון אלא המשיך עם המטפלת. רוצה לומר, כי אם גם בהגדלת היקף משרה ל-90% משרה דוחים לו את הסבסוד הואיל ומדובר באותו מקום עבודה, הוא היה ממשיך עם המטפלת עוד 3 חודשים ולא מחזיק ילד במשפחתון, שהרי מבחינה כלכלית לא משתלם הדבר אם המצב הוא אותו מצב התחלתי בו אין סבסוד. אשר על כן, יש בדבר כדי לחזק את טענתו כי הסתמך על הנחיית נציגי הנתבעת משאין כל הגיון שישנה את מקום טיפול הילד אם עליו לשלם יותר.
-
התובע הפנה בתביעתו להוראה הרלוונטית ביחס לתחילת עבודה לפיה על המבקש לשלוח 3 תלושים מלאים ובהתאם תיקבע דרגת הזכאות באופן רטרואקטיבי. הוא הטעים כי מטרת הנוהל היא לעודד יציאת נשים לעבודה בהיקף משרה גדול יותר. דא עקא, פרשנות הנתבעת להוראה זו היא כי לא ניתן להחיל דרגת זכאות באופן רטרואקטיבי עת מדובר בהגדלת היקף משרה. לשיטתו, תפישה זו נוגדת את ההנחיות המפורסמות על ידי משרד הכלכלה ולא משקפת את הכתוב בו במפורש. להשקפתו, אין כל נפקא מינה אם אשתו עברה לעבודה חדשה באותו מקום עבודה לבין אם עברה למקום עבודה חדש. אין זו אלא הבחנה מלאכותית. התובע השיג על ההחלטה לפני האגף למעונות ומשפחתונים (מעין "בקשה לעיון מחדש" ומשנסתבר כי אין גוף ערעור על ההחלטה) וכן פנה בעניין למשרד מבקר המדינה אשר השיב לו לאחר כשנה כי משרד הכלכלה פעל בהתאם לנהלים ולכן אין אפשרות לסייע לו בנידון דידן. עם זאת, נכתב, "אנו שמחים לבשר לך שלאחר פניותינו הנשנות למשרד הכלכלה בנושא בגין תלונותיהן של אימהות במצבך, חל שינוי משמעותי בקובץ התמיכות לשנת הלימודים תשע"ז (ספטמבר 2016-אוגוסט 2017) ובסעיף 5 ו לקובץ האמור נקבע, כי "דרגת הזכאות בהתאם לנתונים החדשים תחול מחודש התלוש הראשון (מבין השלושה)", כך ששינוי בתנאי העסקה יקנה דרגת סבסוד חדשה רטרואקטיבית, למן חודש העובדה הראשון כאמור".
-
הנתבעת מנגד, מבקשת לדחות את התביעה על הסף. עניינה של התביעה בקביעת דרגת השתתפותה של הנתבעת בעלות שכר הלימוד במשפחתון עבור בנו של התובע, וקביעת דרגה רטרואקטיבית. במצב דברים זה, ככל שהתביעה תוקפת רק החלטה מנהלית בדבר קביעת דרגת השתתפות בשכר לימוד או את נהלי הנתבעת בעניין זה, כי אז בית משפט זה נעדר סמכות עניינית ועל התובע לעתור לבית המשפט המוסמך. לגופו של עניין טענה כי לא נפל כל פגם בפעולותיה של הנתבעת והתנהלותה היא סבירה וראויה ואין בה כדי להקים לתובע זכות לפיצוי.
במסגרת מדיניותה לעידוד שילובן של אמהות עובדות בשוק העבודה, מעניקה הנתבעת השתתפות בעלות שכר הלימוד במעונות או משפחתונים. אופן הסבסוד והקריטריונים נקבעו "במבחנים למתן תמיכות של משרד הכלכלה האגף למעונות יום ולמשפחתונים – השתתפות המדינה בעלות שכר לימוד במעון או במשפחתון". מבחני התמיכה מתעדכנים ומתפרסמים מיד שנה באתר האינטרנט של הנתבעת ובחוברת ההנחיות להרשמה למעונות יום ולמשפחתונים. בהתאם להוראת סעיף 6 למבחני התמיכה, אמהות עובדות העומדות בתנאי סעיף 4 א1 למבחני התמיכה המגדירים "אם עובדת", צריכות לצרף לבקשה 3 תלושי שכר מלאים ורצופים על פיהם תיקבע דרגת התמיכה. הורה שאין לו 3 תלושי שכר מלאים ורצופים בתחילת שנת הלימודים הואיל ורק התחיל לעבוד, יוכל לצרפם בהמשך ולאחר צירופם תיקבע לו דרגה קבועה רטרואקטיבית. בעניין זה הדגישה, כי מדובר אך ורק במקרה שבו הורה התחיל לעבוד, באופן שבמועד תחילת שנת הלימודים אין לו שלושה תלושי שכר כנדרש. בהתאם לסעיף 7 ד' למבחני התמיכה, ככלל ההורים יהיו זכאים להחזר כספי בהתאם לדרגת ההשתתפות שנקבעה להם, עבור חודש קבלת ערכת הרישום במוקד הנתבעת והחודש שקדם לו בלבד. הורים שדרגת זכאותם מבוססת על תלושי שכר לשלושה חודשים מסוימים ובשל שינויים שחלו בתעסוקתם כגון היקף משרה או גובה הכנסה ומבקשים לעדכנה, דרגת הזכאות בהתאם לנתונים החדשים תחול מהמועד בו התקבלו בשלמותם 3 תלושי שכר הנדרשים לשם ביצוע העדכון. היה והתקבלה בקשה לעדכון דרגה בשלמותה עבור הילד עד אמצע החודש, יהיו זכאים הוריו לעדכון דרגת השתתפות המדינה החל מאותו החודש. אחרת, יהיו זכאים לעדכון דרגת ההשתתפות החל מהחודש העוקב לחודש קבלת בקשת העדכון.
-
בעניינו של התובע, סעיף 5ו למבחני התמיכה קובע כי ניתן לעדכן נתוני הכנסה או שעות עבודה פעם אחת בלבד במהלך כל שנת הלימודים. לשם ביצוע העדכון יש לצרף שלושה תלושי שכר עדכניים רצופים לחודשי עבודה מלאים המעידים על השינוי, אשר על בסיסם יחושב ממוצע הכנסות ושעות עבודה ולאחריהם תינתן דרגת הזכאות החדשה. כיוון שאשת התובע הוגדרה כמי ששינתה את היקף משרתה, היא נדרשה להמציא שלושה תלושי שכר לחודשים אוקטובר עד דצמבר 2014. לאחר המצאת תלוש השכר השלישי עד ליום 15.1.15, קיבל התובע את דרגת הסבסוד החל מחודש ינואר 2015. על כן, התובע לא היה זכאי לסבסוד במועד מוקדם יותר מהמועד אשר נקבע על ידי הנתבעת בהתאם למבחני התמיכה ומשכך לא קמה לתובע עילת תביעה כנגד הנתבעת ודין תביעתו להידחות על הסף מחמת העדר עילה. הנתבעת שבה והדגישה כי ההנחיה בדבר החלה רטרואקטיבית רלוונטית רק להורה אשר החל לעבוד במקום עבודה חדש ומשכך במועד תחילת בשנת הלימודים אין לו עדיין שלושה תלושי שכר מלאים ורצופים כנדרש. אולם מכיוון שהאישה לא החלה לעבוד במקום עבודה חדש בתחילת הדיווח, הוראה זו לא חלה עליה.
-
בדיון שלפניי הטעימה ב"כ המדינה כי הכללים שונו בעקבות הפנייה של התובע ואחרים אולם יש להתייחס לאותה שנה בה הכללים חלו ולא ניתן לחרוג במקרה של התובע הואיל והדבר ייצור תקדים ויש להחיל את הנהלים באופן שוויוני, עת מדובר במדיניות תקציבית והמשרד פעל בהתאם לנהלים. התובע הדגיש כי נציגי המשרד הנחו אותו בדבר משלוח התלושים והובטח לו שיקבל באופן רטרואקטיבי את הסבסוד בהתאם לזכאות שתיקבע.