ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
|
48405-01-17
26/07/2017
|
בפני הרשם:
הבכיר איתי רגב
|
| - נגד - |
תובע:
מאיר פיאנקו
|
נתבעת:
אקו סנטר הולנד בע"מ
|
| פסק דין |
הצדדים בתיק אזרחי זה הסכימו והסמיכו את בית המשפט לפסוק בתובענה דנן על פי שקול דעתו, לפי סעיף 79א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד – 1984, ללא נימוקים.
הובהר לצדדים כי בהכרעה מסוג זה רשאי בית המשפט לקבל את כל התביעה, לדחות את כולה או לקבלה לשיעורין, הכל לפי שיקול דעת בית המשפט, לרבות משיקולי פשרה וצדק, ללא קביעות וללא נימוקים.
הצדדים הסכימו לכל הנ"ל.
עיינתי בכל החומר שהוגש על ידי הצדדים לתיק בית המשפט.
יוזכר כי התובע טוען שרכש מהנתבעת מסנני מים וכי נציג הנתבעת טען, לאחר בדיקה שערך, שיש להוסיף מסנן ולהחליף צג אלקטרוני. לעמדת התובע, לא היה מקום להוסיף את המסנן והצג לא הוחלף. כן נטען כי הטיפול נערך בגדר תקופת האחריות וכי הוחתם על הסכם לתשלום חודשי בגין שירות – אך חויב בניגוד להסכם וכי הנתבעת מסרבת לבטל את ההסכם, אלא אם ישולם "קנס", ואף זאת בניגוד למוסכם בין הצדדים.
הנתבעת טענה, מנגד, כי הסכם השירות עם התובע כלל החלפת סננים, שירות תיקונים וביקור טכנאי. בעקבות תקלה ביקר טכנאי בבית הלקוח וביצע את התיקון הנדרש. משביקש התובע לבטל העסקה הותנה הדבר בקיזוז עלויות כפי שהותנה בהסכם בין הצדדים.
על סמך כל החומר שבפני, ולאחר שהבאתי בחשבון את טענות הצדדים ושקלתי הדברים אלו מול אלו, אני פוסק בזה כי הנתבעת תשלם לתובע, לסילוק מלא וסופי של התביעה, סכום כולל של 750 ₪.
כאמור, פסק הדין ניתן ללא נימוקים. כך הסכימו הצדדים מראש, וזוהי גם הדרך הנכונה בפסיקה על פי סעיף 79א' לחוק הנ"ל, הן על מנת שפסק הדין יהיה סופי ויסיים הסכסוך בין הצדדים, הן על מנת לקצר את זמן מתן פסק הדין והן על מנת לחסוך בהוצאות גבוהות.
למען הסר ספק אוסיף עוד, כי הואיל ופסק דין זה ניתן לפי סעיף 79א' כאמור, הרי שאין בו משום קביעת ממצאים ולא קביעות בעניין מהימנות. זהו עוד אחד מהיתרונות שישנם למתן פסק דין זה.
יפה עשו הצדדים שהסכימו לסיים המחלוקת ביניהם בדרך זו.