בפניי תביעת התובע בהליך של תביעה קטנה, על נזק במוקד אחורי ברכבו, שנגרם לטענתו בשל פגיעת רכב הנתבעים, בו נהג הנתבע 2.
לטענת התובע עת המתין ברכבו – מונית – ברחוב קפלן בפתח תקווה, הרגיש חבטה מאחור. משיצא מהרכב ראה את רכב הנתבעים שפגע עם פינה ימנית קדמית של רכבו בפינה שמאלית אחורית של רכב התובע. לטענת התובע, במועד התאונה הבחין בנתבע כשהוא מבולבל. יתר על כן טען כי לאחר הפגיעה נסע הנתבע 2 עם רכבו לאחור ופגע עם רכבו בעמוד ברזל, כך נגרם נזק לרכב הנתבע בחלקו האחורי.
מנגד טענו הנתבע 2 שנסע עם רכבו ברחוב קפלן בפתח תקווה ולפתע קפץ לעברו התובע וטען שפגע ברכבו. הנתבע 2 טען שאין לו כל נזק ברכב בפגוש הקדמי וכי אינו יודע לומר כיצד נגרם לו הנזק בחלק האחורי.
בפניי העידו התובע, הנתבע 2, נהג המונית מר מקמל ונהג המונית מר דהן.
על-פי הוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976, משמדובר בתובענה בהליך של תביעות קטנות, יהיה פסק הדין מנומק באופן תמציתי.
דיון ומסקנות:
אני מקבל גירסתו של התובע כי הנתבע פגע בו עם רכבו בפגוש האחורי. גירסתו של התובע תואמת לגירסתו של נהג המונית הנוסף שהיה במקום, מר מקמל ששמע חבטה וראה את רכב הנתבע פוגע ברכב התובע ולאחר מכן נוסע לאחור ופוגע בעמוד (עמ' 5, ש' 27). גירסאות אלה תואמות גם לעדות של נהג מונית נוסף מר דהן (עמ' 6, ש' 12).
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.