אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | טפסים | פסקדין Live | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 44396-10-15 נסרי נ' א.ס שליחויות בע"מ

ת"ק 44396-10-15 נסרי נ' א.ס שליחויות בע"מ

תאריך פרסום : 28/07/2016 | גרסת הדפסה

ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
44396-10-15
25/07/2016
בפני השופט:
עמית יריב

- נגד -
תובע:
מאיר נסרי
נתבעת:
א.ס שליחויות בע"מ
פסק דין

  1. לפניי תביעה לפיצוי בסך 11,935 ₪ בגין נזק שנגרם מאובדן חבילה ששלח התובע באמצעות הנתבעת, שהיא חברת שליחויות.

  2. התובע טען, כי הזמין שירות שליחויות באמצעות הנתבעת, על מנת לשלוח שתי חבילות המכילות בגדים לחנות בגדים בזכרון יעקב, הנמנית עם לקוחותיו. החבילות לא הגיעו ליעדן, ולאחר שפנה לנתבעת, הוחזרה לידיו חבילה אחת מתוך השתיים. התובע טוען כי ערך רשימה של הסחורה שנמצאה בחבילה, בנוכחות נציג מטעם הנתבעת, והגיש תביעתו על הסחורה החסרה, בצירוף פיצוי עבור אי מסירת החבילה הראשונה, החזר הוצאות ופגיעה במוניטין. יוער, כי סכום התביעה שהוגשה היה 11,935 ₪, ואילו סכום הנזק הנטען המצטבר גבוה יותר.

  3. הנתבעת טענה בכתב הגנתה, כי נמסרה לידיה חבילה אחת בלבד, ובהתאם נגבה גם התשלום. במסגרת הדיון העלתה הנתבעת טענה נוספת, והיא הטענה כי במסגרת תנאי השילוח הכלליים שלה, מוגבלת אחריותה לסכום של 1,000 ₪ בלבד. עוד טענה הנתבעת במהלך דיון, כי סכום התביעה חושב על יסוד מחירי המכירה, ולא על יסוד מחיר הקנייה שבו רכש התובע את הסחורה.

  4. לאחר ששמעתי את הצדדים, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל בחלקה. טענת הנתבעת, כי קיבלה לידיה חבילה אחת בלבד – ולא שתיים כנטען – נסתרת מן המסמכים שצירפה הנתבעת עצמה: במסמך שצורף כנספח ב' לכתב ההגנה, הוא "מניפסט הפיזור", מצוין כי החבילה שנמסרה היא "חבילה 01 מתוך 02". מכאן שהנתבעת, ברישומיה שלה, מאשרת שקיבלה לידיה שתי חבילות.

  5. הטענה שהועלתה, בדבר תנאי השילוח הקובעים פיצוי מרבי של 1,000 ₪ בלבד – הועלתה רק במועד הדיון, ולא בא זכרה בכתב ההגנה. כבר בכך יש כדי להביא לדחיית הטענה. אלא שגם במועד הדיון, לא הובאה כל ראיה לכך שתניה כזו אכן קיימת בהסכם השילוח, או כי הסכם השילוח או תנאיו נמסרו לתובע, ועל כן ממילא אין לקבל את הטענה שהתובע קיבל על עצמו את תנאי השילוח.

  6. לעומת טענות אלה שנדחו, אני מקבל את הטענה, שהיה על התובע לתבוע את עלות הפריטים שאבדו, ולא את מחירם ללקוח. הנזק שנגרם – הוא המחיר לספק, ועל כן היה על התובע להראות מה הסכום שנגרם לו מאובדן הסחורה בפועל, וזאת לא נעשה.

  7. עם זאת, מאחר שעסקינן בבית המשפט לתביעות קטנות, אני סבור שניתן לאמוד את עלות הסחורה בכ-6,000 ₪, המהווים כ-50% מסכום המכירה, שעליהם מחויבת הנתבעת לפצות את התובע.

  8. הנתבעת תשלם לתובע אפוא סך של 6,000 ₪, בצירוף הוצאות ההליך בסך 500 ₪. הסכום ישולם בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן – יישא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מהיום ועד לתשלום המלא בפועל.

    המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ