עניינה של תביעה זו הוא נזק שנגרם לרכבו של התובע עקב תאונת דרכים.
לטענת התובע, עת נהג ברכבו ביום 27.8.17, פגע רכב שהיה נהוג בידי הנתבע, ברכבו של התובע – מאחור. התובע צרף מסמך חתום ע"י הנתבע לפיו הנתבע הודה כי פגע ברכבו של התובע. מעוצמת הפגיעה ניזוק רכבו של התובע, כך לטענתו. הנזק הוערך ע"י שמאי בסך 6,251 ₪. התובע פנה לחברת הביטוח של הנתבע בדרישה לפיצוי בגין נזקיו אולם פנייתו סורבה. מכאן התביעה.
הנתבעים דוחים את טענות התובע. בכתב ההגנה של הנתבע 1 טען הנתבע כי הוא נסע במהירות נמוכה של כ-10 קמ"ש מאחורי רכבו של התובע, ורכבו של הנתבע נשק לרכב התובע. לטענת הנתבע, מפגש זה שבין הרכבים לא גרם לנזק כלשהו, לא ברכב התובע ולא ברכב הנתבע. לטענת הנתבע, הנזקים שנראים בחלקו האחורי של רכב התובע, שמהותם שריטות וקילופים בפגוש האחורי, לא נגרמו מהאירוע מושא התביעה אלא היו קיימים כבר קודם לכן.
גם הנתבעת 2 דוחה בכתב ההגנה את טענות התובע. לטענת הנתבעת 2, אכן אין מחלוקת כי רכב הנתבע פגע ברכב התובע. המחלוקת מסתכמת בשאלת הנזק בלבד. לטענת הנתבעת, מנסה התובע לנצל את הנגיעה הקלה ברכבו כדי לדרוש תיקון נזקים שלא נגרמו כתוצאה מנגיעת רכב הנתבע ברכב התובע. לחילופין טוענת הנתבעת כי סכומי התביעה מוגזמים, מופרזים ובלתי מוכחים. השמאות לרכב התובע נערכה כשבועיים לאחר התאונה, דבר אשר יש בו כדי לנתק את הקשר הסיבתי בין התאונה ולבין הנזקים עפ"י חוות הדעת. לטענת הנתבעת, רכב התובע הוא ישן וגמע 152,340 ק"מ ולא מן הנמנע כי הנזקים הנטענים או חלקם נגרמו באירועים אחרים. בכתב ההגנה הודיעה הנתבעת כי היא עומדת על חקירת השמאי. התובע לא הציג עבר ביטוחי של הרכב ועל כן לטענת הנתבעת גם מסיבה זו לא מן הנמנע כי הנזקים הנטענים נגרמו באירועים אחרים.
לאחר ששמעתי את הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם בדיון שהתקיים, להלן הכרעתי אשר תובא ותנומק בתמצית כמצוות תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.
הכלל המשפטי קובע כי המוציא מחברו עליו הראיה. קרי, על התובע מוטל הנטל להוכיח את גרסתו ותביעתו. מדובר בגרסה מול גרסה. לטענת התובע, וכפי שגם עולה מעדותו, פגע רכב הנתבע ברכב התובע בעוצמה רבה עד כדי הדיפת רכבו של התובע קדימה מעוצמת הפגיעה. הנתבע לעומת זאת העיד בדיון כי הוא נסע במהירות אפסית ורכבו נשק בלבד לרכב התובע. נטל הוכחת התביעה מוטל כאמור על התובע ועליו לשכנע את בית המשפט כי גרסתו עדיפה על גרסת הנתבע. לא שוכנעתי כי גרסתו של התובע עדיפה. להיפך – אני סבור כי גרסת הנתבע עדיפה. אינני מאמין לטענת התובע (עמ' 1 שורה 19 לפרוטוקול) כי עובר לתאונה "הטמבון היה נקי לגמרי, אולי היתה נקודה אחת או שתיים".
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.