ת"ק 42374-02-15 כהן נ' טרקלין חשמל בע"מ ואח'

תביעה קטנה ע"ס 4,000 ₪. בכתב התביעה נטען כי התובעים רכשו ב 21.12.2014 מכשיר מיקסר תמורתו שילמו סך של 1,296 ₪. המכשיר נשבר כעבור שבוע מיום הרכישה. מני אז התובעים מנהלים שיחות מול הנתבעות ו- "זורקים אותנו אחד לשני" בטענה כי החלק שנשבר אינו מצוי במלאי , אינו כלול באחריות ויש לשלם עבורו.

הנתבעת 1 היא המשווקת שמכרה לתובעים את המוצר ונתבעת 2 היא היבואנית נותנת האחריות.

בכתב הגנתן הודו הנתבעות כי הבעיה נוצרה במסגרת תקופת האחריות. השבר נוצר בטבעת הידוק שמתחת לקערת הזכוכית . השבר נוצר עקב רשלנות התובע שהודה בכך בפני מנהל הסניף של נתבעת 1. התובעת ביקשה לרכוש את החלק השבור. ברם, עקב העברת מחסנים של היבואנית מאשדוד ללוד בדיוק באותה עת, נמסר לתובע שיוכל לקבל את החלק במועד מאחור יותר. עלות החלק היא 46 ₪ בלבד.

עוד נטען בכתב ההגנה כי ב 12.2.2015 התקשר התובע לנתבעת 1 ושוחח עם נציגת השירות הגב' שרה שמסרה לו טלפון של המרכז הלוגיסטי של נתבעת 2 ובסיום השיחה הודה התובע לנציגה ומני אז ועד הגשת התביעה לא יצר קשר עם שירות הלקוחות. באותו תאריך 12.2.2015 פנה התובע לסניף נתבעת 1 בטבריה ודיבר עם מר חן מנהל הסניף ולאחר שמנהל הסניף בירר עם נתבעת 2 אשר הודיעה לו שאת החלק יכול התובע לקבל ב 28.2.2015 התבקש התובע להגיע ולקבל את החלק. ברם, התובע לא הגיע בתאריך האמור אלא הקדים והגיש את התביעה ב - 18.2.2015 . לטענת הנתבעות, התובע לא הסכים להסדר פשרה אלא גילה "להיטות רבה" להתדיינות משפטית.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות , המוצגים שהונחו על שולחני ועדויות הצדדים, באתי לידי מסקנה שיש לקבל את התביעה.

השיקולים והנימוקים שהביאוני למסקנה זו יפורטו להלן באופן תמציתי כמצוות תקנה 15 ב' לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין)- תשל"ז 1976:

א. מצאתי מהימנה את עדותם של התובע ואשתו ואני מעדיף אותה על העדות של המנהל מר חן אביגיל. עדותם של התובעים לא נסתרה וממנה עולה כי הם עברו חוויה קשה של טרטור כפי שנטען בכתב התביעה וכפי שפורט לפני במהלך עדותו של התובע:

"אני קניתי מוצר ששכב על השיש ולא ניתן להשתמש בו, אמרתי לו שאלך לקנות את החלק מכל מקום בארץ , לא האשמתי אף אחד, דיברתי עם ברימאג עם בחורה בשם אילנה או אירנה, הייתי צריך לשכנע אותם שקיים מוצר עם קערה מזכוכית ותושבת מפלסטיק והם לא הכירו את המוצר אמרתי להם שאני רכשתי מוצר כזה והם אמרו שלא קיים מוצר כזה. שבועיים וחצי הייתי צריך לשכנע אותם שקיים מוצר אספתי שקל בשקל כדי לקנות את המוצר. לשאלת בית משפט כיצד המוצר נשבר אני משיב כי הדבר לא נשבר לשתיים אלא זו צורה של עיוות .צורת השבר מצביעה על הפגם"

"ברגע שבאתי לחן לטרקלין ואמרתי לו שיש לי חלק שבור ואלעד לא עזר הוא אמר כי אלעד לא עוזר בכלל אלעד לא ענה לי אמרתי לחן שיעזור לי הסברתי לחן חצי שעה מה קרה. מגיש הודעת טקסט ששלחתי לאלעד. בכל כתב ההגנה לא רשום בחור בשם אלעד שסחב אותנו חודשים וחצי".