ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
42324-04-15
17/11/2015
|
בפני השופטת:
תמי לוי יטח
|
| - נגד - |
תובע:
נתנאל בן-חמו
|
נתבעת:
אבחד מוסכים בע"מ
|
| פסק דין |
בפני תביעה כספית ע"ס 390 ₪ הכוללת: דרישה להחזר סך של 170 ₪ שנגבה מהתובע לכאורה ביתר על ידי הנתבעת, פיצוי בגין עוגמת נפש ע"ס 150 ₪ ועלות דלק בגין נסיעה פעמיים לבחינת "טסט" ללא אישור התובע ע"ס 70 ₪.
לטענת התובע, ביום 30.3.14 הוא פנה אל הנתבעת לאחר שרכבו נכשל בבחינת "טסט", וביקש לתקן את הליקויים שאותרו ברכבו במסגרת ה"טסט".
עוד נטען כי סוכם עם מנהלת הנתבעת כי תעדכן את התובע בעלויות הטיפול ותיתן לו הצעת מחיר טרם יחליט אם לתקן אם לאו.
מנהלת המוסך ניסתה להשיגו טלפונית פעמיים, ורק בפעם השלישית הצליחה לקבל ממנו מענה. במסגרת השיחה הטלפונית נמסר לתובע כי עלות הטיפול כולל מע"מ תהא בסך של 1,000 ₪, וכי מאחר ולא הצליחה להשיגו החלה כבר לתקן את רכבו.
על אף שהתובע לא היה מחויב להסכים למחיר כאמור, או להמשך תיקון הרכב, הוא נתן הסכמתו לכך.
ביום שלמחרת הודיעה מנהלת הנתבעת כי הסתיים הטיפול ברכב וכי ביום 1.4.14 הוא יילקח לבחינת "טסט" על ידי הנתבעת.
ביום 1.4.14 עדכנה מנהלת הנתבעת את התובע כי הרכב נכשל שוב בבחינת ה"טסט" וכי הנתבעת נאלצה לבצע ברכב טיפול נוסף ברכב, ורק לאחר ביצועו נבדק הרכב בפעם השלישית ועבר את בחינת "הטסט".
תמורת הטיפול הנוסף כאמור, דרשה הנתבעת תוספת תשלום בסך של 440 ₪. לאחר שהתובע סירב לשלם את התוספת, בטענה כי לא ניתנה הסכמתו מראש לתוספת זו, הודתה הנתבעת בטעותה והפחיתה את דרישת תוספת התשלום לסך של 170 ₪ בלבד.
במעמד הדיון התובע טען התובע כי סיכם עם הנתבעת על מחיר גלובאלי עבור התיקון עד להצלחתו של הרכב בבחינת ה"טסט", ומשכך הנתבעת לא הייתה רשאית לדרוש תוספת תשלום, ועליה לשאת בעלות הטיפול הנוסף בעצמה.
לטענת הנתבעת, התביעה הינה קנטרנית. עם הגיעו של התובע למוסך הנתבעת הוסבר לו כי זיהום אוויר הינו נושא בעייתי לטיפול ושלא ניתן לאמוד את עלות תיקונו מראש. הנתבעת לא סיכמה עם התובע מחיר גלובאלי עבור כל הטיפול הנדרש להכשרת הרכב למבחן ה"טסט" תמורת סך של 1,000 ₪ , כפי הנטען על ידי התובע. הנתבעת הבהירה לתובע כי העלות ע"ס 1,000 ₪ הינה בכפוף לכך שלא נדרשות עלויות נוספות כתוצאה מטיפולים נוספים שידרשו מעבר לאלו שפורטו בפני התובע.
הטיפול ברכב בוצע בתחילה מבלי לקבל את אישורו של התובע, מאחר ולא צלחו ניסיונות הנתבעת להשיג את התובע טלפונית. ברם , ממילא מאוחר יותר, התקבלה הסכמת התובע, ללא כל היסוס מצדו לביצוע התיקון הנדרש, תמורת סך של 1,000 ₪.
לאחר שהרכב נשלח לבחינת ה"טסט" השנייה ולא צלח אותה, בוצע אצל הנתבעת טיפול נוסף ברכב שתכליתו ניקוי יסודי של הפיח מהמנוע. עלות טיפול נוסף זה הינה בסך של 440 ₪, ולכן דרשה הנתבעת תוספת תשלום בגינו.
לאחר שהתובע התנגד לחיובו בתשלום הנוסף כאמור, הסכימה הנתבעת להפחית את עלויות התיקון ולצמצם אותן לעלות החומרים בלבד בסך של 170 ₪.
דיון והכרעה: