ת"ק 41948-05-14 רוזנפלד נ' וייסברוט ואח'

התובע הגיש תביעה זו כנגד הנתבעים לפיצוי כספי בסך 31,000 ₪ בגין טענה לרשלנות בהכנת מצבות להוריו המנוחים.

בעבר כבר ניתן פסק דין במסגרת ת.ק 1304-07-13 כנגד "שיש דביר" על סך 31,000 ₪ בהעדר התייצבות מצד הנתבע. בדיעבד התברר כי "שיש דביר" הוא רק עוסק מורשה ולא חברה, ולכן לא ניתן היה לממש את פסק הדין, והתובע נאלץ להגיש תביעתו פעם נוספת, הפעם כנגד הנתבעת 1, הרשומה כבעל העסק והנתבע 2, מנהל העסק.

בפתח הדיון הצהיר הנתבע 2 (להלן: "הנתבע") כי הוא אכן מנהל את העסק, כי הוא היה בעל הדברים עם התובע וביצע את העבודה, וכי ככל שבית משפט ימצא מקום לחיוב הנתבעים בגין העבודה, הוא יישא בכך.

לטענת התובע, ביום 7.3.13, לאחר מות אימו הזמין מצבה מהנתבעים, וכן תיקון למצבה של אביו המנוח. בין הצדדים סוכם כי עלות כל העבודות הן להקמת מצבה חדשה לאם, והן לתיקון מצבה חדשה של האב תעמוד על 10,300 ₪. בטקס גילוי המצבה לאם, נדהם התובע לגלות כי המצבות שבורות במקומות רבים וקיימים חורים במצבות. התובע ניסה ליצור קשר עם הנתבע, אולם הדבר לא צלח, כאשר הנתבע לא הגיע לפגישה בבית הקברות שנקבעה לבחינת הטענה לגבי הליקויים.

אין מחלוקת בין הצדדים, כי התובע לא שילם לנתבע את מלוא הסכום עליו הוסכם, 10,300 ₪, אלא רק 6,000 ₪: 1,500 ₪ כמקדמה ו- 4,500 ₪ נוספים על החשבון.

לטענת התובע, עקב רשלנות הנתבעים בעבודה, ולאחר שהתחמקו מלשמוע את טענותיו לגבי ליקויים, נאלץ התובע לפנות לחברה אחרת, ושילם 6,000 ₪ עבור תיקון המצבות.

התביעה עומדת על סך של 6,000 ₪, עלות התיקון הנדרש במצבות, בתוספת 25,000 ₪ בגין נזק לא ממוני. כגון עוגמת נפש.

בעדותו בבית המשפט חזר התובע על טענותיו. הוא עמד על כך שמדובר בהסכמה על סכום כולל עבור שתי המצבות, כולל תיקון של מצבת האב, אולם לדבריו העבודה נעשתה באופן רשלני. התובע ציין, כי מתוך 6,000 ₪ ששילם לאדם אחר, על מנת לתקן את העבודה הרשלנית של הנתבעים, 4,000 ₪ היו לתיקון המצבה של האם ו – 2,000 ₪ לתיקון המצבה של האב.

הנתבעים לא הגישו כתב הגנה, והנתבע ציין כי יפרוש עמדתו במהלך הדיון. הנתבע העיד, כי התובע הזמין אכן מצבה חדשה עבור האם, אולם לדבריו, לא מדובר היה על תיקון המצבה הישנה של האב, תיקון שעלותו גבוהה, אלא רק הצבת לוח שיש עם תמונה הקרוי "אסטלה" וכן הצבת כד. הנתבע טען, כי בשום מקום בהסכם לא נאמר כי מדובר גם בתיקון המצבה של האב. באשר למצבה של האם, ציין הנתבע כי השבר היחיד היה שבר קטן למעלה ולא מעבר לכך.