ת"ק 4193-04-14 לוי נ' פגסוס תיירות ונסיעות בע"מ

1.הנתבעת הינה חברת תיירות, העוסקת בארגון והוצאה לפועל של טיולים מאורגנים, לקבוצות של נוסעים ישראלים, למבחר יעדים בחו"ל.

את הטיולים שהיא מארגנת, משווקת הנתבעת בשיווק ישיר.

2.בתאריך 15/1/14, או בסמוך לכך, נרשמה התובעת, באמצעות הדואר האלקטרוני, לטיול של כחודש ימים במספר מדינות בדרום אמריקה, שאורגן ע"י הנתבעת.

הטיול היה אמור לצאת מנתב"ג ביום 7/2/14. עלות הטיול, לנוסע בחדר זוגי, הסתכמה בסכום של 10,950 $.

התוספת לחדר ליחיד הסתכמה בסכום של 1,980 $ (כמצוין בנספח ב' לכתב ההגנה).

3.בעת שנרשמה לטיול, ביקשה התובעת לשהות, במהלך הטיול, בחדר זוגי והנתבעת "שידכה" לה כשותפה לחדר, את הגב' אורה גורל (להלן: "גב' גורל").

ביום ה', ה 16/1/14, בשעה 15.30, הודיעה גב' גורל לנתבעת על ביטול השתתפותה בטיול, זאת בעקבות אשפוזו של אחיה בבית חולים לצורך ניתוח.

הנתבעת לא טרחה להודיע לתובעת על כך שגב' גורל ביטלה את השתתפותה בטיול. הדבר הודע לתובעת רק ביום א', ה 19/1/14, בסמוך לשעה 16.00, עת התקשרה אל הנתבעת כדי להסדיר את התשלום עבור הטיול.

4.מאחר שהתובעת לא רצתה לשהות בחדר לבד במהלך הטיול, הן בשל הפחד שלה להיות לבד והן בשל העלות הנוספת, היא הודיעה לנתבעת ביום ב' ה 20/1/14, שעה 13.56, על ביטול השתתפותה בטיול (מוצג ת/1). הגב' נופר, עובדת הנתבעת, אישרה את קבלת הודעת הביטול (מוצג ת/2).

ראוי לציין כי בכתבי הטענות לא היתה התייחסות של הצדדים למועד בו הודיעה התובעת לנתבעת על ביטול השתתפותה בטיול, אולם במהלך העדויות בפניי טענה התובעת כי שלחה הודעת ביטול ב 20/1/14 ואילו נציגת הנתבעת טענה כי התובעת הודיעה לנתבעת על רצונה לבטל את השתתפותה רק ב 28/1/14. אני החלטתי להעדיף את גירסת התובעת, בעניין זה, על פני גירסת הנתבעת, זאת לאור העולה ממוצגים ת/1 ו ת/2. המכתב מיום 28/1/14 אינו הודעת ביטול אלא מכתב דרישה להחזר הסך של 3,698 $. לא נעלם ממני הכתוב במוצג נ/1, אולם אין אני מסכים עם טענת נציגת הנתבעת כי מסמך זה מוכיח כי ב 27/1/14 התובעת "עדיין לא החליטה אם היא יוצאת לטיול או לא". להיפך, הכתוב במסמך זה כי התובעת "עדיין לא החליטה אם היא חוזרת לטיול או לא" (ההדגשה שלי – מ.א.) מהווה חיזוק לטענת התובעת כי ביטלה את השתתפותה. אם לא ביטלה ההשתתפות מה יש לה לחזור לטיול?