אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 41104-01-14 ילוב נ' דרשן

ת"ק 41104-01-14 ילוב נ' דרשן

תאריך פרסום : 21/06/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
41104-01-14
15/07/2014
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
תובע:
יצחק ילוב
נתבע:
דוד דרשן
פסק דין
 

 

התובע, שהינו טכנאי גז במקצועו, הוזמן ע"י הנתבע לבצע תיקון מערכת חימום מים בגז. בשיחתם המוקדמת, הובהר כי לנתבע מחירו של "ברז חשמלי" עומד על סך 530 ₪ (449 ₪ + מע"מ).

בתום התיקון, הוצאה ע"י התובע חשבונית, בגין עלות ההתקנה (400 ש"ח) ועלות "ברז סולונויד חשמלי" למחמם המים (450 ₪), סה"כ 1003 ₪ (850 ₪+מע"מ).

 

הנתבע, מצידו סירב לשלם עבור ה"ברז", וטען כי כלל לא הוחלף הברז, אלא רק ה"סולונויד", שהוא סליל, רכיב בתוך המכלול הנקרא "ברז" שעלותו נעה בין עשרות שקלים למאה שקלים בלבד.

הנתבע טען, כי התובע ביצע עבודה רשלנית, וכי הלה מבקש לקבל כספים במרמה.

כן, טען כי אין לו לא כל מחלוקת על תשלום עלות עבודתו של התובע, בסך 400 ₪ וכי הציע לעשות כן מלכתחילה.

 

קודם שאדרש לטענות גופן, אני חשה מחויבת להתייחס להיעדר הפרופורציות המוחלט שבין התנהלות הצדדים בתיק זה, לבין שיעור הסכום השנוי במחלוקת (450 ₪ בתוספת מע"מ).

במסגרת הדיון שהתקיים בפני העידו התובע ושני עדים מטעמו (ובהם שוטר שהגיע בעת האירוע נשוא התביעה על מנת לסייע לצדדים לפתור את המחלוקת). גם הנתבע העיד בפני והציג בפני ראיות ביחס לחלקי המתקן, הוראות היצרן וכן תמלול המתפרס על פני 24 (!) עמודים, אשר נטען כי מתעד את הדברים שנאמרו בין הצדדים בכל שלב המחלוקת על התשלום.

במהלך הדיון, התעקשו הצדדים להפוך כל אבן ואף שהדבר נראה כבלתי סביר בעיני, נוכח הסכום השנוי במחלוקת, על מנת שלא תפגע תחושת הצדק של הצדדים ובכדי ליתן להם את יומם בבית המשפט, איפשרתי לצדדים להציג ראיותיהם בהרחבה, וכן אפשרתי לנתבע לחקור ארוכות את עדי התובע וכן את התובע עצמו.

כן, הציגו הצדדים במסגרת הדיון כמוצגים חלקים שונים של מערכת חימום המים.

אין ספק, כי לו היו הצדדים בוחרים להתנהל באופן מושכל, וודאי היו מגיעים להבנה אשר הייתה מייתרת את הצורך בהשקעה כה רבה של זמנם, זמן העדים וזמנו של בית המשפט, ולו מתוך שיקולי עלות אל מול תועלת במיצוי ההליך המשפטי.

 

ומכאן, להכרעה.

לאחר ששמעתי את הצדדים ארוכות, נחה דעתי כי דין התביעה להתקבל. ואלו נימוקי:

 

ראש וראשון, עדותו של התובע מהימנה עלי. תשובותיו של התובע היו ספונטניות והוא ענה על כל שאלה באופן שעלה לכדי מסכת עובדתית שלמה והגיונית.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ