אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 39808-11-15 בר נוי נ' יעל פתרונות משולבים בע''מ

ת"ק 39808-11-15 בר נוי נ' יעל פתרונות משולבים בע''מ

תאריך פרסום : 25/04/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
39808-11-15
01/01/0001
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא – ברנע

- נגד -
התובעת:
נורית בר נוי
הנתבעת:
יעל פתרונות משולבים בע''מ
פסק דין

התובעת קבלה במתנה מחשב מתוצרת DELL, אשר ניתנת לו אחריות ע"י הנתבעת.

התובעת מלינה על כך שהמחשב נמסר לנתבעת פעם אחר פעם לתיקון בעיית ריצוד המסך, היא אף שילמה על שבר במסך, כטענת הנתבעת, אך המחשב לא תוקן.

התובעת תובעת 5,000 ₪ בגין שווי המחשב הנייד ועוד עגמת נפש.

לאחר ששמעתי את שני הצדדים ועיינתי במסמכים, שהגישו לי, אני דוחה את התביעה.

ראשית, התובעת לא צירפה אסמכתא על רכישת המחשב, מועדה ושווי המחשב, ולא תעודת אחריות. ממילא אין טענה כאילו המחשב נרכש מהנתבעת. אני מקבלת את טענת הנתבעת לפיה המחשב נרכש ביום 27/5/13. הדבר עולה מנ/1 ומדברי התובעת בכתב התביעה מיום 18/11/15 לפיהם המחשב נרכש לפני כשנתיים.

שנית, לכתב התביעה צורפו דו"חות קריאת שירות למחשב, שטופלו ע"י הנתבעת, כאשר המוקדמת בהן מיום 6/3/16 (מס' תקלה 123969). נציג הנתבעת צירף בדיון פניה מוקדמת יותר מיום 2/3/14 (נ/2). מכאן כי לא דייקה התובעת, עת טענה כי "סמוך למועד בו רכש המחשב, החלו בעיות רבות בתפעולו" (סעיף 6 לכתב התביעה), קרוב לעשרה חודשים פעל המחשב ללא תלונות.

שלישית, כתב האחריות לא צורף, אולם אין חולק כי שבר אינו מכוסה באחריות, ואכן התובעת שילמה עבור חלקי חילוף ועבודה סכום כולל מע"מ של 590 ₪ (חשבונית צורפה לכתב התביעה). כל יתר התיקונים בוצעו ללא דרישת תשלום, ללא שהתובעת הוכיחה כי שילמה עבור משלוח כדלהלן: 17/4/14 (החלפת דיסק והתקנת מע' הפעלה), 4/5/14 (עדכון דרייב לכרטיס מסך), 28/5/14 (לא נמצאה בעיית ריצוד), 17/6/14 (בעיות בדיסק קשיח-החלפת דיסק, התקנת מע' הפעלה) 17/7/14 (החלפת לוח, למרות שלא נצפה ריצוד), 10/8/14 (החלפת מסך וכבל מסך למרות שלא נמצאה בעית ריצוד). התובעת לא הוכיחה פגם בתיקונים, שבוצעו ע"י הנתבעת, אך ברור כי לא דייקה בטענותיה בכתב התביעה.

כך טענה בכתב התביעה כי שילמה 970 ₪ בגין מסך שבור (סעיפים 9-10 לכתב התביעה), ולאחר מכן שילמה שוב 500 ₪ בגין מסך שבור (סעיפים 11-12 לכתב התביעה). בדיון טענה כי הנתבעת דרשה 978 ₪ ולאחר מכן הסכימה להפחית את הדרישה לסך 500 ₪ (פרוטוקול, עמ' 2, שורות 6-10).

מסתבר כי המחשב היה בטיפול מעבדה נוספת, מלבד הנתבעת, פורום מערכות מחשבים בע"מ (להלן: "פורום"). התובעת צירפה לכתב התביעה מכתב של מר יוסי איטח מפורום מיום 19/1/15, ממנו עולה כי המחשב נמסר לפורום לראשונה ביום 8/4/14, נשלח לנתבעת, נבדק כשהוחזר ממנה ביום 27/4/14, נשלח לנתבעת שוב, ביום 15/5/14 התקיים דו שיח בין נציג פורום לנציג הנתבעת כאשר האחרונה טענה לחוסר שיתוף פעולה של פורום עימה, המחשב הוחזר לפורום ביום 29/5/14 לצורך גיבוי נתונים, הוחזר לנתבעת, החזר מהנתבעת ביום 26/6/14 ושוב ביום 21/7/14 כאשר התקלה בעינה עומדת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ