|
|
תאריך פרסום : 30/10/2017
|  גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
39669-01-16
20/02/2017
|
בפני השופט:
משה תדמור-ברנשטיין
|
| - נגד - |
תובעים:
1. מנחם לוין
2. אילנה לוין
|
נתבעים:
1. נגרית מזנוני כהן בע"מ ח.פ. 513633750
2. מ.ח כהן נכסים (2011) בע"מ ח.פ. 514648815
|
| פסק דין |
טענות הצדדים והמחלוקת
-
לפניי תביעה כספית שהוגשה על סך 15,000 ₪, בגין אספקת ריהוט שיוצר על ידי הנתבעות על פי הזמנה מיוחדת של התובעים, ושלפי הנטען, סופק, בדברים מסוימים, שלא במידות המוזמנות.
-
על פי כתב התביעה, הריהוט נרכש ביום 24.12.14 מאת הנתבעת 2, כנגד תשלום סך 12,000 ₪; 2,000 ₪ - שולמו במעמד ההזמנה, ו-10,000 ₪ נוספים - טרם אספקת הוויטרינה והמזנון שהוזמנו בהזמנה (נספח 1 לכתב התביעה; להלן: "הרהיטים") לתובעים.
-
לפי טענת התובעים, הרהיטים שהגיעו לביתם נמצאו בלתי תואמים בחלק מהמידות והצבעים שהוסכמו בהזמנה, והם פנו אל הנתבעת 2 בתלונה בענין, ודרשו להחליף את המוצר הפגום. לטענתם, נגר מטעמה של הנתבעת 2 התייצב בביתם, ראה את הבעיות שעליהם הצביעו התובעים, הבטיח לחזור ולתקן, אך לא חזר.
-
התובעים טוענים כי לאחר שפניות חוזרות לנתבעת 2 העלו חרס, וגם פניה דרך הארגון "אמון הציבור" לא הניבה פרי, נאלצו להגיש את התביעה הנדונה.
-
כאמור, בכתב התביעה תובעים התובעים סך כולל של 15,000 ₪; בפירוט כדלקמן: 12,000 ₪ "בגין הריהוט הפגום שסופק לתובע" ["אנחנו רוצים ביטול עסקה והשבה" – ש' 11 בעמ' 1 לפרו']; 400 ₪ בגין הובלה ששולמה למוביל; 600 ₪ בגין עבודות חשמל, טיח וצבע שבוצעו בקיר, להזזת נקודת חשמל, בשל גובה שגוי של הוויטרינה; ו-2,000 ₪ בגין עוגמת הנפש שנגרמה לתובעים בשל מחדלי הנתבעות, לטענתם.
-
בכתב ההגנה טוענות הנתבעות, כי במזנון אין כל בעיה, גם לא בענין הגובה. עוד טוענות הנתבעות כי תוך כדי הליך הייצור, שינו התובעים מיוזמתם את מידות ההזמנה בענין גובה הוויטרינה מ-1.90 מ' ל-1.80 מ'; וכי בתקופה הסמוכה לקבלת הרהיטים לא פנו בכל דרישה שהיא.
-
לטענת הנתבעות, משפנה אליהם התובע, הציעו ללקוח לקחת את הוויטרינה ולסדר לו את הגובה, כפי שטען שהזמין; והתובע סירב.
-
בדיון שנערך הפנו התובעים לשתי אי-התאמות בולטות: בענין הגובה של הוויטרינה, כאמור, ובענין הדלתות בחזית של הוויטרינה ושל המזנון – שאינן מגיעות לקו אחד אחיד, כפי שהוזמן. התובעים הכחישו את טענת הנתבעות, ששינו מהמידות שהוזמנו בהזמנה, כאשר הוסכם בה במפורש, שלא יהיו שינויים בהזמנה. התובעים טענו כי הם התעקשו על גובה של 1.90 מ', וכי תלונתם בענין אי-התאמה היתה טלפונית מיד למחרת, ואף נשלחה לנתבעות כבר ב-21.6.15, נספח 5 לכתב התביעה [ב-ש' 14-23 בעמ' 1 ו-ש' 1-5 בעמ' 2 לפרו'].
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
הורד קובץ
לרכישה
הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
| הודעה |
Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.
|
שאל את המשפטן
יעוץ אישי
שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
|
|