ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
39474-05-15
07/12/2015
|
בפני הרשם בכיר:
אמיר צ'כנוביץ
|
| - נגד - |
מבקשת:
מקיף שירותי אינטרנט בע"מ
|
המשיב:
עו"ד יובל חרש
|
| החלטה |
החלטה זו הינה בבקשת המבקשת לביטול פסק דין שניתן כנגדה בהעדר התייצבות לדיון ישיבת הוכחות שנקבע בתיק זה במסגרת תביעה שהוגשה כנגדה ע"ס 1,000 ₪ בגין משלוח הודעת "ספאם" בניגוד להוראות חוק התקשורת.
לאחר שעיינתי בבקשה לביטול פסק דין ובתגובות הצדדים אני מורה כדלקמן.
המבקשת עותרת לביטול פסק הדין בטענה כי אי התייצבותה לדיון נגרמה מאחר ושני בעלי הנתבעת היו בחו"ל, שכן סברו כי מועד הדיון אינו תקף לנוכח מכתב שקיבלו מבית המשפט לעניין קיום הליך גישור, שכן הבינו כי יצרו עמהם קשר לצורף תאום מועד לגישור.
הבקשה לביטול פסק הדין הוגשה ביום 16.10.15.
פסק הדין נשלח ע"י מזכירות בימ"ש וע"פ רישומי מערכת נט המשפט הומצא לנתבע ביום 2.9.15, כך שהבקשה לביטול פסק הוגשה באיחור לאחר חלוף המועד ללא בקשה להארכת מועד ובלא שפורט טעם מיוחד.
בעלי המבקשת, עו"ד שלמה שיפריס אשר הגיש תצהיר תמיכה בבקשה מסביר אי התייצבות לדיון ההוכחות בבימ"ש נגרמה מאחר ושהה באותה עת בחו"ל. הגם שטענה זו לא נתמכה בכל ראיה אין בה כדי להוות טעם לאי התייצבות לדיון, ומימלא לא הוגשה בקשה טרם הדיון לדחותו מחמת העדרות מן הארץ. המצהיר מוסיף וטוען כי לנוכח קבלת מכתב מבימ"ש לעניין הליך גישור סבר כי מועד דיון ההוכחות אינו בתוקף. אין בידי לקבל טענה זו שכן, עסקינן בעורך דין אשר אמון על הוראות הדין ובהעדר החלטה מפורשת המורה על ביטול ישיבת ההוכחות, היה עליו להתייצב לדיון.
מעיון במכתב מיום 24.6.15 אליו מפנה המבקשת עולה כי צוין בו במפורש כי השתתפות בישיבת גישור אין בה כדי להביא לביטול הדיון שנקבע בבימ"ש. ("ובכל מקרה לא ייפגע מועד הדיון שנקבע לך בבית המשפט ." ).
בנסיבות המקרה בהן בחרו בעלי המבקשת לטוס לחו"ל תוך התעלמות מדעת בחובה להתייצב לדיון ההוכחות אליו זומנה המבקשת כדין, עולה הדבר כדי זלזול בוטא של המבקשת בהליך המשפטי, אשר בנסיבות כגון דא, אין מקום להורות על ביטול פסק הדין משיקול דעתו של בית המשפט.
ראה לעניין זה ספרו של כב' השופט (בדימוס) אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה 11 עמ' 677, לפיו במקרה של התעלמות בעל דין מדעת מההליך המשפטי וגילה יחס של זלזול כלפי חובתו כבעל דין, רשאי השופט לדחות את הבקשה לביטול פסק הדין שניתן בהיעדר, על אף סיכויי הנתבע להצליח בהגנתו.
למעלה מן , הצורך אציין, כי לא מצאתי כי למבקשת הגנה בעלת סיכויי הצלחה, שכן מודה כי שלחה למשיב הודעת פרסומת לתיבת הדואר האלקטרונית שלו (מייל), העולה כדי הודעת ספאם.(ס' 7 לבקשה).
המבקשת לא מציגה בבקשה או בכתב ההגנה אישור בכתב ומראש כנדרש בלשון החוק שניתן לה ע"י המשיב טרם תשלח אליו פרסומת מטעמה. הצגת "צילום מסך" של מאגר לקוחות של המבקשת אין בו כדי לענות על דרישת החוק – לאישור בכתב ואינו מהווה אינדיקציה להסכמת המשיב להיכלל במאגר ולקבל דברי פרסומת מהמבקשת.
לאור אלה הבקשה לביטול פסק דין משיקול דעת נדחית.
אני מחייב את המבקשת בהוצאות בסך 500 ₪.
המזכירות תשלח ההחלטה לצדדים.
ניתנה היום, כ"ה כסלו תשע"ו, 07 דצמבר 2015, בהעדר הצדדים.