חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

כחלון נ' אר.אם. אלקטרוניקס בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 29/07/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
39140-05-16
17/07/2018
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
תובע:
פיני פנחס כחלון
נתבעות:
1. אר.אם. אלקטרוניקס בע"מ
2. א.ד.י מערכות לרכב חכם

פסק דין
 

 

 

  1. לפניי תביעה שהגיש התובע נגד הנתבעות ע"ס 10,840 ₪.

     

  2. ביום 6.1.14 הותקן מונה במונית של התובע, ע"י הנתבעת 1. לטענת התובע, כעבור כחודשיים ימים הוא חש שמשהו איננו תקין במונה. התובע פנה לנתבעת 1 וזו גלתה כי במהלך ההתקנה בוצע חיווט שגוי שגרם לחיוב מופחת במונה. לטענת התובע, מבדיקה השוואתית שהוא עשה ובשים לב לשכלול של מספר הקילומטרים שנסעה המונית, עלה כי כתוצאה מההתקנה הלקויה של המונה נגרמו לתובע נזקים כספיים ישירים בסך 8,500 ₪. לטענת התובע, הוא פנה בענין זה לנתבעת 1 אולם זו הפנתה אותו לנתבעת 2 אשר התקינה את חיבורי החשמל במונית. הנתבעת 2 מצידה חזרה והפנתה את התובע לנתבעת 1. מאחר שהענין לא בא על פתרונו נאלץ התובע להגיש את התביעה דנא, במסגרתה תובע התובע את נזקיו בסך 8,500 ₪ בגין קריאות מונה שגויות, וכן הוצאות משפטיות בסך 2,340 ₪.

     

  3. הנתבעת 1 דוחה את טענות התובע. לטענת הנתבעת 1, הנתבעת 2 היא אשר מתקינה את הכנת החשמל לאביזרים חיצוניים לרכב, דוגמת מונה למונית. לטענת הנתבעת 1, התרשלה הנתבעת 2 בביצוע הכנת חוטי החשמל במונית לצורך התקנת המונה. הנתבעת 2 חיברה ככל הנראה לרכב חוט כתום במקום חוט צהוב. לטענת הנתבעת 1, המונה שהיא התקינה במונית של התובע היה תקין והתקלה שארעה במונה שחישב נתונים שגויים נובעת מהכנת החשמל הלקויה שביצעה הנתבעת 2 ברכב.

     

  4. בדיון שהתקיים ביום 9.5.17 הגיעו הצדדים להסכמה לפיה, בין היתר, התביעה נגד הנתבעת 2 תדחה ללא צו להוצאות. על כן לא מצאתי צורך לפרט את טענות הנתבעת 2 ולהידרש להן.

     

  5. עיינתי בכתבי הטענות ושמעתי את הצדדים בדיונים שהתקיימו לפניי. להלן הכרעתי בתביעה, אשר תובא בתמצית בהתאם לתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976.

     

  6. הכלל המשפטי קובע כי המוציא מחברו עליו הראיה. קרי, על התובע מוטל הנטל להוכיח את תביעתו. בתביעה דנא, על התובע להוכיח כי היתה תקלה בחיובים שחושבו ע"י המונה של המונית. בנוסף, ככל שהורם הנטל והוכח כי היתה תקלה, על התובע להוכיח את סכום התביעה, קרי מהו שווי הנזק או ההפסד שנגרם לתובע בשל התקלה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן יעוץ אישי, שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
*
*
*
*

חיפוש עורך דין לפי עיר

המידע המשפטי שחשוב לדעת – ישירות למייל שלכם!
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.
זה הזמן להצטרף לרשימת התפוצה
במשלוח הטופס אני מסכים לקבל לכתובת המייל שלי פרסומות ועדכונים מאתר פסק דין
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ