ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
|
38842-02-15
21/01/2016
|
בפני הרשם הבכיר:
נדים מורני
|
| - נגד - |
תובעת:
בלה אבדושב
|
נתבעת:
טרייד אין מוטורס עכאוי ראפת מכירות רכב בע"מ ח.פ 513529321
|
| פסק דין |
1.התובעת הגישה כנגד הנתבעת תביעה קטנה וביקשה לחייב את הנתבעת בסך של 7,800 ₪.
2.התובעת טענה כי ביום 5/12/14 הגיעה אל הנתבעת וביצעה עסקת טרייד אין לרכבה.
התובעת רכשה מהנתבעת רכב מסוג יונדאי אקסנט מ.ר 42-006-76 שנת 2011 במחיר של 57,000 ₪ ומכרה לנתבעת את רכבה מסוג יונדאי אקסנט מ.ר 31-304-13 שנת 2006 במחיר של 19,000 ₪. התובעת נדרשה להוסיף 38,000 ₪ לביצוע העסקה הנ"ל.
3.לאחר עריכת ההסכם באותו הערב, הופתעה התובעת לגלות כי הרכב אשר רכשה מפורסם למכירה באתר הנתבעת במחיר של 49,500 ₪ ולא כפי שחושב לה (57,000 ₪).
התובעת פנתה לנתבעת לקבלת הפיצוי אך לא נענתה ולכן היא הגישה תביעה קטנה זו בה דורשת לקבל את הפרש המחיר ששילמה.
4.הנתבעת הגישה בכתב הגנתה מסמכים המעידים שהתובעת נתבקשה להוסיף סך של 38,000 ₪ אשר שולמו על ידה לנתבעת, כתוספת מחיר לאחר ביצוע עסקת החליפין של הרכבים.
5.בדיון טענה התובעת כי מחיר רכבה עפ"י המחירון היה 24,000 ₪ (ואף הגישה את המחירון לביהמ"ש), ונציג הנתבעת מר פאדי הציע לקנות את הרכב ב- 19,000 ₪וכי חברה אחרת בשם אוטן סנטר הציעה לה עבור הרכב 11,000 ₪ בלבד. תמורת הרכב החדש נתבקשה להוסיף 38,000 ₪ אותם העבירה בהעברה בנקאית ביום 7/12/14.
התובעת קיבלה את הרכב ביום שישי ה- 5/12/14, וביצעה את העברת הסכם בסך 38,000 ₪ ביום ראשון ה- 7/12/14. בדיון טענה כי למרות שראתה את הפרסום כבר ביום שישי בלילה, היא שילמה לנתבעת ביום ראשון ולא חשבה להחזיר את הרכב כי האמינה לנתבעת אך לאחר ששוחחה עם אנשים, הבינה שעשתה טעות כשרכשה את הרכב במחיר זה.
התובעת אף העידה כי באותו יום ראשון בבוקר היא שוחחה עם סוכן הביטוח שלה שמכיר את הנתבעים והסבירה לו מה התרחש וענה לה כי גם הנתבים צריכים להרוויח.
6.נציג הנתבעת טען בדיון כי מחיר הרכב שהוצג בפרסום (49,500 ₪) הינו עבור רכישת רכב במזומן ולא בביצוע עסקת חליפין כפי שביצעה התובעת. בנוסף טען נציג הנתבעת כי בהחלפת רכבים המחיר הוא מחירון מול מחירון. על רכבה של התובעת יש להוריד 22% בגין ליסינג, ועל הרכב שנרכב יש להוריד 14% בלבד בגין ליסינג בגלל האחריות שהם נותנים על הרכב וההשבחה שלו. עם זאת, טען נציג הנתבעת כי במעמד העסקה לא דובר על מחירונים והפחתות וזה לא נושא המחלוקת. העסקה התבצעה ונקבעה תוספת של 38,000 ₪ בעוד התובעת טוענת כי צריכה היתה לשלם 7,500 ₪ פחות עפ"י המחיר שפורסם באינטרנט.
דיון והכרעה: