אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 38504-04-13 גריסרו,עו"ד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

ת"ק 38504-04-13 גריסרו,עו"ד ואח' נ' מדינת ישראל ואח'

תאריך פרסום : 22/03/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
38504-04-13
16/03/2015
בפני הרשמת הבכירה:
נעמה פרס

- נגד -
התובע:
רונן גריסרו - עו"ד
הנתבעים:
1. מדינת ישראל - שולחת ההודעה לצדדים שלישיים
2. סופר טסט חיפה (2003) בע"מ - צד ג'
3. מוחמד גדיר - צד ג'

פסק דין

 

פתח דבר

  1. בפני תביעה קטנה לתשלום פיצויים בסכום של 27,150 ₪. וזה סיפור התביעה בקליפת אגוז: התובע השתוקק לרכוש רכב שטח (ג'יפ) 4/4, מיד שניה, מסוג דודג' נייטרו, שיאפשר לו ליהנות מספורט נהיגת שטח והחוויות הכלולות בכך. ביום 28.12.12, רכש התובע מהנתבע 3, רכב המתיימר להיות רכב שטח 4/4, שעלה לכביש בחודש 1/08, ונסע כ- 57,000 ק"מ. עובר לרכישה, הסתמך התובע על המפורט ברישיון הרכב (בו צוין כי מדובר ברכב שטח 4/4 שנת 2008), על בדיקת הרכב אצל הנתבעת 2, שהינה מכון בדיקה מורשה, מטעם הנתבעת 1, ועל מצגי הנתבע 3, הוא הבעלים הקודם של הרכב, לפיהם מדובר ברכב שטח עם הנעה 4/4.

  2. בפועל, התברר לתובע, כי עקב מצגי שווא מטעים מצד הנתבעים, ביחד וכל אחד לחוד, רכש מהנתבע 3 רכב שונה לחלוטין מהרכב שהתכוון וכה חלם לרכוש, כמפורט ברישיון הרכב ובזיכרון הדברים. הרכב המדובר, הוא רכב עם הנעה אחורית 4/2 בלבד, שאינו מאפשר נסיעה בשטח, משנת 2007 ולא משנת 2008, כאשר מד הקילומטראג' מראה שהרכב נסע 57,000 מייל (כ- 95,000 ק"מ) ולא 57,000 ק"מ. מכאן התביעה, בה עותר התובע לפצות אותו בגין הנזקים שנגרמו לו, לטענתו, עקב המצגים הכוזבים של הנתבעים.

  3. אקדים ואומר, כי ביום 29.12.13, החליט כבוד הרשם הבכיר אדי לכנר, להתיר לנתבעים להיות מיוצגים בידי עורכי דין, נוכח היות התובע עורך דין. עוד ייאמר, כי הנתבעת 1 (מדינת ישראל) שלחה הודעה לצדדים שלישיים, כנגד הנתבע 3 (מוכר הרכב) וכנגד הנתבעת 2 (מכון הבדיקה).

  4. התקיימו לפני שני דיונים (ביום 17.7.14 וביום 16.9.14), במהלכם נשמעו עדויות הצדדים. יוער, כי הנתבע 3 לא התייצב בבית המשפט לחקירה. בתום הדיון מיום 16.9.14 התבקשו הצדדים לסכם טענותיהם בכתב. הצדדים הגישו סיכומים בכתב ועתה הגיעה עת ההכרעה.

  5. הואיל ומדובר בתביעה קטנה, ינומק פסק הדין באופן קצר ותמציתי, בהתאם לקבוע בתקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), תשל"ז-1976. למען הסדר הטוב וכדי למנוע הכברת מלל מיותר, אציין, כי כל ההדגשות שתובאנה בציטוטים השונים בפסק דין זה, הן שלי, אלא אם כן ייאמר במפורש אחרת.

     

    הצדדים

  6. התובע הינו עורך דין, ומי שרכש מהנתבע 3, את הרכב נשוא התביעה.

  7. הנתבעת 1, מדינת ישראל, היא מי שהוציאה רישיון לרכב נשוא התביעה, בו נכללו פרטים לא נכונים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ