ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
|
38148-06-15
01/01/0001
|
בפני הרשמת:
הבכירה גילה ספרא - ברנע
|
| - נגד - |
תובע:
שחר לוי
|
נתבעת:
הוט-מערכות תקשורת בע"מ
|
| פסק דין |
לפניי תביעת התובע בגין חיובי יתר, שהנתבעת חייבה אותו, בניגוד למוסכם בינו לבין נציגהּ.
החיובים ביתר הסתכמו לטענת התובע בכתב התביעה בסכום 271.30 ₪ בחודשים פברואר עד מאי 2015. הנתבעת השיבה לתובע את הסכום 296.01 ₪ לחשבון כרטיס האשראי שלו ביום 8/12/15 (ת/2), ולפני כן זיכתה אותו בסכומים חלקיים.
אין מחלוקת כי הנתבעת חייבה את התובע בסכומים עודפים (סעיף 3.2 לכתב ההגנה), כי התובע הלין על כך מיום 24/3/15 עד סוף חודש מאי 2015, כי הנתבעת הודתה בכך ביום 7/5/15 ואפשר שאף לפני כן, ולא השיבה את הסכומים בפועל עד לאחר הגשת כתב ההגנה (ראו נספח לכתב התביעה "פירוט שיחות", עדות התובע בפרוטוקול, עמ' 2 שורה 26 עד עמ' 3, סעיף 3.4 לכתב ההגנה והערת הנתבעת במערכותיה מיום 5/4/15, נספח 4 בנ/1).
הנתבעת תלתה את האיחור בהחזר בכך שכל עוד היה התובע לקוח הוחזר לו הסכום בזיכוי בחשבונית (נ/2, חשבונית מיום 15/7/15, פרוטוקול, עמ' 2, שורות 14-16). איני מקבלת את הטענה משני נימוקים. ראשית היה על התובעת להשיב את הסכומים לכל המאוחר עם דרישתו הראשונה, ולא בחשבונית, שהופקה ארבעה חודשים לאחר מכן, שנית, הנתבעת נכשלה בהעלאת טענות עובדתיות סותרות, עת טענה בדיון, ללא הצגת אסמכתא, כי הלקוח נותק בחודש אוגוסט (שם, שורות 22-23), בעוד שבכתב ההגנה נטען, בהתאמה לטענות התובע, כי ביום 27/5/15 ביקש התובע להתנתק ולאחר שנסיונות לשמרו לא צלח, נותק ונאסף הציוד (סעיף 3.6 פסקה אחרונה לכתב ההגנה).
אני דוחה את טענות הנתבעת ביחס להגשת תביעת התובע בת"ק 60372-01-15 בגין חיוב עבור התקנה ביום 28/12/14 בניגוד למוסכם. התביעה שם הוגשה ביום 28/1/15 בעילה מסויימת, והתביעה כאן הוגשה ביום 17/6/15 בגין חיובים, שבוצעו החל מיום 15/2/15. אין נפקות לסברת הנתבעת כי בסילוק התביעה שם בפשרה, תמנע תביעות אחרות בעילה של אחרת, שלא השכילה לתקן.
התובע זכאי לפיצויי לדוגמה כאמור בסעיף 31א(א) לחוק הגנת הצרכן, תשמ"א-1981 בגין הפרת סעיף קטן 2ב1 לחוק, ורק לאור העמדת הסכום ע"י התובע על סך מתון של 4,000 ₪, איני מעמידה את הסכום על התקרה בסך 10,000 ₪. לא מצאתי לנכון לקבוע כי ההפרה בוצעה בנסיבות מחמירות, אך הנתבעת לא הצביעה גם על נסיבות מקלות. היא קיבלה כאמור הזדמנויות רבות להשיב את הכספים, שהובהר כי נגבו בניגוד למוסכם, אך לא עשתה כן עד לאחר הגשת כתב התביעה, באמתלא לא מוצדקת. העובדה שנעשה גם נסיון לחייב את התובע בדמי התקנה בניגוד למוסכם, מחדל, שלא תוקן עד להגשת תביעה נפרדת, מצטרף לשיקולים לחומרא ולא לקולא, כטענת הנתבעת.
הסיכום הינו כי לאחר שהנתבעת השיבה את הסכום שנגבה ביתר, אני מחייבת אותה לפצות את התובע בפיצוי לדוגמא בסכום הנתבע, 4,000 ₪, ועוד אגרת המשפט בסך 50 ₪ והוצאות משפט בסך 250 ₪.
סה"כ תשלם הנתבעת לתובע, לסילוק התביעה, את הסכום 4,300 ₪, תוך 30 יום ממסירת פסק הדין.
המועד להגשת בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי הוא 15 יום מיום מתן פסק הדין.