אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37510-07-16 שמידט נ' עוז קרמיקה בע"מ

ת"ק 37510-07-16 שמידט נ' עוז קרמיקה בע"מ

תאריך פרסום : 16/01/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
37510-07-16
11/01/2017
בפני הרשם הבכיר :
איתי רגב

- נגד -
תובע:
יצחק שמידט
נתבעת:
עוז קרמיקה בע"מ
פסק דין
 

 

לפני תביעה על סך כ-25 אלף ₪, בה טוען התובע כי על הנתבעת לפצותו בגין פגמים שנפלו באריחים שרכש ממנה.

 

מכתב התביעה עולה כי במרץ 2013 רכש התובע אצל הנתבעת אריחי ריצוף לביתו וקיבל חמש שנות אחריות. זמן קצר לאחר שנכנס לגור בדירה הבחינו התובע ומשפחתו בפגמים באריחים – הברק ירד, האריחים התמלאו בחריצים ונדמו כאילו הם אריחים בני עשרות שנים.

מטעמיו דחה התובע את הטיפול בנושא במשך כמה חודשים וכשפנה לנתבעת שלחה זו נציגים מטעמה לבדוק את האריחים והודיעה כי הנזק נגרם בשל שימוש בחומרי ניקוי לא מתאימים. התובע מכחיש טענה זו. לגרסת התובע שכנים נוספים רכשו אריחים זהים מחנות אחרת והחנות האחרת פיצתה אותם בגין נזקיהם. התובע עותר להשיב לו את סכום הרכישה ולפצותו בגין הוצאות ועגמת נפש. כתב התביעה לא נתמך במסמכים אולם בדיון הבהיר התובע כי בידיו קבלה על הרכישה.

 

מכתב ההגנה עולה כי הנתבעת מאשרת את נסיבות רכישת האריחים ותהתה מדוע פנה התובע אליה ולבית המשפט באיחור כה ניכר. לטענת הנתבעת מאות לקוחות רכשו אריחים מהסוג שרכש התובע ולא קיבלה כל תלונה באשר להם. הנתבעת הוסיפה כי נציגיה ביקרו בבית התובע והצביעו על מקור הפגם בשל תחזוקה לא נכונה של האריח, ובניגוד להנחיות. הוצע לקשר בין התובע לבין חברת נקיון מתאימה.

 

בדיון חזרו הצדדים על טענותיהם.

לבד מהתובע העיד בדיון שכן של התובע שרכש אריחים בחנות אחרת.

 

יוזכר למעלה מן הנדרש כי בהליך אזרחי על התובע להוכיח תביעתו. המוציא מחברו – עליו הראיה, והנטל לשכנע את בית המשפט כי הוכחה התביעה מוטל, למעט במקרים חריגים, על כתפי התובע. התובע לא הציג, למעשה, כל ראיה התומכת בטענתו כי האריחים שרכש מהנתבעת פגומים. לא הוצגה, למשל, חוות דעת של בעל מקצוע המעיד על מהות הפגמים שנפלו באריחים ועל מקורם.

בהעדר ראיה שכזו לא ניתן לשלול את גרסת הנתבעת כי הפגמים באריחים, ככל שנפלו כלל, נגרמו בשל תקלה בתחזוקתם.

העובדה כי התביעה הוגשה חודשים ארוכים, ואף שנים, לאחר שנתגלתה התקלה לא מחזקת אף היא את טענות התובע.

גם לעדותו של השכן, כפי שנשמעה בדיון, לא ניתן ליחס משקל רב – כאשר גם זו לא נתמכה בכל ראיה חפצית וממילא נסיבותיה שונות, כאשר השכן רכש את אריחי ביתו בחנות אחרת (ולא אצל הנתבעת) ולא הוכח כי מדובר כלל באותם אריחים, מאותו דגם ומאותו בית יצור.

 

בנסיבות, לא הוכיח התובע טענותיו ודין התביעה להדחות.

התובע יישא בהוצאות הנתבעת בסך 300 ₪, אשר ישולמו בתוך 30 יום מהיום.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ