אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 37168-09-14 קאו נ' אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ

ת"ק 37168-09-14 קאו נ' אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ

תאריך פרסום : 02/02/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות פתח תקווה
37168-09-14
25/01/2015
בפני הרשמת הבכירה:
אושרית הובר היימן

- נגד -
מבקשת:
אי.קיו. טק שירותי תוכן בתשלום בע"מ
משיבה:
סימה קאו
החלטה
 

 

  1. בפני בקשה לדחיית התביעה על הסף מחוסר סמכות עניינית באשר הסעד המבוקש הוא סעד הצהרתי אשר אינו בסמכות בית משפט לתביעות קטנות. הבקשה הועברה לתגובת התובעת ולאחר שזו נמסרה, הועברה לתשובת המבקשת.

     

  2. התובעת עתר בכתב תביעה כי ביהמ"ש יצהיר "על ביטול העסקה" וכן כי "אינו לו חוב כלפי החברה" (כך במקור – א.ה.ה). כמו כן, דרשה פיצוי בגין עוגמת נפש בסך של 2,000₪ ותשלום הוצאות משפט. במסגרת תגובתה, ביקשה המשיבה לתקן את כתב התביעה, כך שיוותר סעד הפיצוי בגין עוגמת נפש והוצאות, בלבד.

     

  3. לאחר שעיינתי בטענות הצדדים הגעתי למסקנה לפיה אכן הסעד המבוקש על ידי המשיבה הינו סעד הצהרתי ולבית משפט לתביעות קטנות אין הסמכות ליתן סעד זה ועל כן דין התביעה להימחק.

     

  4. רכיבי הנזק של פיצוי בגין עגמת נפש והחזר הוצאות הינם בגדר הטפל לסעד העיקרי שהינו סעד הצהרתי ואין לסעדים אלו עילת תביעה בפני עצמה מבלי שיידון לגופו של עניין הסעד ההצהרתי. למרות שבכתב התביעה התבקש, לכאורה, סעד של ביטול עסקה המצוי בסמכותו של בימ"ש זה, הרי ברור מטענות התובעת כי זו מכחישה עסקה כלשהי עם הנתבעת ומכאן שבפועל מתבקש סעד הצהרתי לעניין עצם ההתקשרות באותה העסקה. אף לאחר תיקון כתב התביעה כפי שהתבקש ע"י המשיבה, נותרת שאלת הפיצוי בגין רכיב "עוגמת נפש" כמישנית ונלווית לשאלה, האם הייתה עסקה, אם לאו, בין הצדדים והאם יש לתובעת חוב כלפי הנתבעת. ואלו הסוגיות העיקריות במחלוקת הדורשות הכרעה.

  5. סמכותו של בית המשפט לתביעות קטנות נקבעה בסעיף 60 לחוק בתי המשפט (נוסח משולב) תשמ"ד 1984, לדון בתביעה אזרחית של יחיד לתשלום סכום מסוים או למתן צו להחלפת מצרך, תיקונו או ביטול עסקה, כששווי העניין באותו סכום. לפיכך, אין בית המשפט לתביעות קטנות מוסמך ליתן סעד הצהרתי כמבוקש ע"י התובעת.

     

  6. בתי משפט חזרו והדגישו שלבית משפט לתביעות קטנות אין סמכות ליתן פסק דין הצהרתי (ראה לדוגמא: ת"ק 33552-10-11 איטלמן נגד פרטנר ות"ק 1113/05 לפטא יאירה נגד שושנה פפנאי).

     

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ