אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קניגסברג נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

קניגסברג נ' בעדיאל רהיטים בע"מ

תאריך פרסום : 21/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
37060-01-17
14/11/2017
בפני השופט:
אביים ברקאי

- נגד -
תובעת:
עידית קניגסברג
נתבעת:
בעדיאל רהיטים בע"מ
פסק דין
 

 

 

1.זוהי תביעה לפיצוי כספי ולביטול עסקה במסגרתה רכשה התובעת מהנתבעת מערכת ישיבה סלונית הכוללת שתי ספות עור תמורת סכום כולל של 19,175 ₪.

 

2.בתיק ניתן פסק דין ביום 27/07/17, ואולם בהתאם להחלטת בית המשפט המחוזי במסגרת ערעור שהוגש, בוטל פסק הדין ביום 25/09/17 והתיק הושב לבית משפט זה על מנת ליתן בו פסק דין חדש על סמך מכלול החומר המצוי בתיק.

 

לאור האמור, ניתן פסק הדין להלן.

 

3.התובעת עותרת לפיצוי כספי וכן למתן צו לביטול עסקה וזאת בגין עסקה בה רכשה ספה כפולה וכן ספה נוספת מהנתבעת. מדובר בספות עור הידועות כספות נטוצ'י וכנגדן שילמה התובעת סך של 19,175 ₪. להשלמת התמונה יאמר, כי התובעת רכשה באותה עסקה גם כורסת עור וביחס לאותה כורסה אין כל טענה.

 

4.בתביעה עותרת התובעת לפיצוי בסך של 19,175 ₪ בתוספת 585 ₪ שכ"ט למומחה אשר מסר חוות דעת כתובה וכן התייצב לחקירה במועד הדיון, וכן סך של 2,000 ₪ בשל עגמת נפש וביטול הזמן שנגרמו לה.

 

5.מן ההיבט העובדתי התובעת טוענת כי מיד משקיבלה את הריהוט פנתה אל הנתבעת והתלוננה על כך שכריות הישיבה בסלון שוקעות ונוצרים מעין "בורות" בספות. התובעת מתארת מספר ביקורים של נציגי הנתבעת אצלה וזאת מיד בסמוך לתלונתה, בתחילת חודש מאי 2016 ולאחר מכן כחצי שנה מאוחר יותר החל מחודש אוקטובר 2016. לדברי התובעת, פעם אחר פעם נאמרו אמירות מהן עולה כי השקעים הם דבר ידוע וכי לא ניתן לתקנם. עוד מציינת התובעת כי בשלב מסוים הציעו לה להתקין רצועות תמיכה אשר לא ישנו את המצב האסתטי והמצב הקיים, אך ימנעו החמרה במצב זה.

 

התובעת תמכה תביעתה בתמונות מהן ניתן לראות את מצב הסלון וכן בחוות דעת מומחה אשר טען כי קיים פגם בעור. בדיון שהתקיים הבהיר המומחה כי קיים פגם בעור וכן בריפוד וכי למרות שעור הוא דבר גמיש, הרי הגמישות של העור בריהוט שסופק לתובעת חורגת מהסביר.

 

6.לדברי הנתבעת, סופק לתובעת סלון באיכות טובה. עוד לדברי הנתבעת, התובעת אכן התלוננה כבר מיד עם קבלת הריהוט ואולם התלונה כלל לא התייחסה לפן האסתטי, אלא אך ורק התייחסה לרכות של מושבי הריהוט. הנתבעת מפנה לכך שרק לאחר חודשים ארוכים עלתה הטענה המתייחסת לפן האסתטי ונעשתה בדיקה על ידי מומחה מטעם התובעת. עוד טוענת הנתבעת כי פעם אחר פעם ובכל בדיקה נמצא הריהוט תקין.

 

הנתבעת מבהירה כי הריהוט הוא ריהוט עור וכי המצב הקיים הוא דבר אופייני לריהוט כאמור. עוד ציינה הנתבעת בכתב ההגנה כי ככל שהמצב כעת אינו תקין הרי הדבר נובע משימוש לא ראוי של התובעת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ