אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 36160-03-14 זוהר נ' זילברמן ואח'

ת"ק 36160-03-14 זוהר נ' זילברמן ואח'

תאריך פרסום : 12/05/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות בהרצליה
36160-03-14
28/07/2014
בפני הרשם:
צחי אלמוג

- נגד -
התובע:
עומר זוהר
הנתבעים:
1. אנדרי זילברמן
2. שא עפר חברה ארצית להובלה ועבודות עפר ואבן בעמ

פסק דין
 

 

 

זוהי תביעה בגין נזקים שנגרמו לאופנועו של התובע בתאונה מיום 11.11.13 בה היתה מעורבת משאית הנתבעת 2 שהיתה נהוגה על ידי הנתבע 1.

 

התובע העיד כי נסע למקום עבודתו בהרצליה פיתוח דרך איילון דרום והוא יצא לכיוון מחלף שבעת הכוכבים. זה צומת T ובו שלושה נתיבים, בהם צומת מרומזר. הוא הגיע לרמזור אדום דרך הנתיב האמצעי, עצר על קו העצירה בין הנתיבים והמתין לרמזור ירוק. תוך כדי שהמתין, ראה את המשאית מאחוריו. כאשר התחלף האור לירוק שילב להילוך ראשון ושם ידיו על הכידון, וכשרצה להתחיל לנסוע הרגיש משהו דוחף אותו, הזיז אותו קדימה והפיל אותו. לאופנוע נגרם נזק בצידו השמאלי. אחרי שנפל, עזרו לו נהגים אחרים להרים את האופנוע. הנתבע עצר אחרי 20 מ'. התובע הזיז את האופנוע למדרכה כדי לפנות מקום לתנועה. הנהגים החליפו פרטים וחתמו על מסמך, אותו ניסח התובע, שבו הוא מודה הנתבע באשמתו אני כתבתי את המסמך והוא חתם.

 

הנתבע העיד כי נסע ועצר ראשון ברמזור אדום הוא ראה במראה את האופנוע עוצר ועומד באמצע בין הסוס לעגלה. יש מכוניות בנתיב משמאל. כשהרמזור התחלף לירוק, נסע הנתבע חצי מטר וראה שהנתבע נופל שמאלה. לאחר הרמזור עצרו להחליף פרטים.

 

מבין שתי העדויות מצאתי להעדיף את גרסת התובע. בכתב ההגנה טענו הנתבעים כי התובע נסע משמאל למשאית וכי עקף אותה ופגע בצידה השמאלי תוך שהוא סוטה ימינה; במכתב מטעם מבטחת הנתבעת אשר דחתה את דרישת התובע לפיצוי נטען כי התובע עצר בצמוד למשאית, תוך שהוא מחזיק ביד את במשאית בצורה מסוכנת ובהתחלת הנסיעה איבד שליטה ונפגע; ואילו בעדות בפני בית המשפט אמר הנתבע כי התובע עמד בצד המשאית. מדובר בשלוש גרסאות שונות של אותו צד באופן הפוגם באמון ובמשקל עדותו של הנתבע. לעומת זאת גרסת התובע היתה עקבית, סדורה ומפורטת והיא לא נסתרה בחקירה הנגדית, ועל כן מצאתי להעדיף אותה.

 

נוכח האמור לעיל אני קובע כי התאונה ארעה באשמת הנתבע 1 וכפי המתואר בגרסת התובע.

 

הנזק הוכח באמצעות חוות דעת ומסמכים שלא נסתרו (חוות דעת שמאי וקבלה בגין שכר טרחתו) שאר הסכומים לא הוכחו.

 

אני מחייב את הנתבעים לשלם לתובע סך 5,987 ₪ בצירוף הפרשי המדה וריבית מיום 19.3.14 ועד התשלום בפועל, בתוספת אגרת משפט בסך 60 ₪ והוצאות משפט בסך 400 ₪. הסכומים ישולמו תבוך 30 יום.

 

ניתן להגיש בקשת רשות ערעור לבית המשפט המחוזי בתוך 15 יום מקבלת פסק הדין.

 

ניתן היום, א' אב תשע"ד, 28 יולי 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ