אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ארד נ' אופני נויה-אוחנה גבאי מלכה

ארד נ' אופני נויה-אוחנה גבאי מלכה

תאריך פרסום : 01/08/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
35801-03-17
23/07/2017
בפני השופט:
יניב הלר

- נגד -
תובע:
נדב ארד
נתבעת:
אופני נויה-אוחנה גבאי מלכה
פסק דין
 

 

 

1.לפניי תביעה כספית, שהועמדה ע"ס 8,200₪. עניינה של התביעה בדרישת התובע לפיצוי בשל נזק שנגרם לו לטענתו עקב אירוע שבו נשרפו אופניו של התובע עת שהוטענו. ביחד עם האופניים נגרם כנטען נזק לאבזרים שהיו מחוברים להם, למתקן לתליית כביסה, לרצפה ולנקודת חשמל הקבועה בקיר.

 

2. בהסכמת הצדדים במועד הדיון נמחק הנתבע המקורי מר קובי אוחנה (להלן: "קובי") ובמקומו צורפה לתיק כנתבעת החנות המנוהלת על ידי אמו מלכה.

 

3. לטענת התובע, ביום 23.2.2017 הוחלפו על ידי קובי בקר וסוללה באופניו של התובע בבקר אחר ובסוללה מחודשת, הכול בחנות הנתבעת. לאחר שעבר מרחק קצר מן החנות נתקל התובע בקושי להפעיל את האופניים והוא שב לחנות הנתבעת, שם פתח קובי את מכסה הבקר ושינה את חיבורי החשמל. שוב נגרמה תקלה ואז הוחלף הבקר על ידי קובי.

 

4.התובע טוען כי באותו הלילה עלו האופנים באש בסביבות שתיים בלילה ונזק זה נגרם בשל רשלנותו של קובי בעת התקנת הבקר והסוללה.

 

5. לכתב התביעה צורפה חוות דעת של מר מארק לוריא, ידידו של התובע, ולפיה הגורם לשריפה היה הסוללה המחודשת שנקנתה אצל הנתבעת, ולא כל גורם אחר או מרכיב אחר, לרבות מטען בלתי מתאים, כנטען על ידי הנתבעת.

 

6.מנגד, לטענת הנתבעת, התיקון שביצע קובי היה תיקון של נתק בידית הגז שאין לו כל השפעה. תלונות התובע הביאו את קובי לחשוד כי התובע מסתיר ממנו דבר מה, ולאחר מעקב של אביו של קובי התברר כי הנתבע הסתיר את אופניו האחרים שבהם הותקנה לטענת קובי הסוללה שנרכשה מן הנתבעת.

 

 

7.הנתבעת מפנה לכך שהסוללה שהייתה באופניים השרופים, על פי התמונות שצורפו לכתב התביעה, היא סוללה כסופה ולא סוללה שחורה, כפי שנמכרה לתובע.

 

8.עוד הציגה הנתבעת הקלטה מתומללת של שיחה בין קובי לבין התובע ובה שואל קובי את התובע מדוע הסתיר את אופניו ובשיחה זו מודה התובע שהוא הסתיר את האופניים מפני שהוא השתמש במטען של אופנים אלה לשם הטענת האופנים שניזוקו. בעניין זה צירפה הנתבעת הוראות בטיחות המזכירות מפני הטענת אופניים במטען בלתי מתאים (מטען של 36 וולט לעומת מטען של 48 וולט).

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ