אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 35389-09-16 כהן נ' י.שליו פתרונות כלכליים המרכז לפתרונות מימון בע"מ

ת"ק 35389-09-16 כהן נ' י.שליו פתרונות כלכליים המרכז לפתרונות מימון בע"מ

תאריך פרסום : 02/05/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
35389-09-16
23/04/2017
בפני הרשמת:
הבכירה עידית כלפה

- נגד -
התובעת::
אודליה כהן
הנתבעת::
י.שליו פתרונות כלכליים המרכז לפתרונות מימון בע"מ
פסק-דין

1.תביעה קטנה להשבת תשלום ששילמה התובעת לנתבעת בגין עסקה להזמנת שירותי הכנת תכנית עסקית וליווי בתהליך בו התובעת מבקשת לקבל הלוואה מגוף מממן (בנק במקרה זה), ואשר הינה הלוואה במסגרת קרן ההלוואות לעסקים קטנים ובינוניים בערבות המדינה.

תמצית טענות התובעת הינה כי ביקשה לבטל את ההסכם במועד הקבוע בהסכם אך סורבה וכן טוענת כי לא קיבלה תמורה בגין התשלום ששילמה שכן בקשת ההלוואה נדחתה ע"י שני בנקים אליהם הוגשה.

תמצית טענות הנתבעת הינה כי בקשת התובעת לביטול ההסכם נעשתה באיחור, שלא במועד הקבוע בהסכם, ולאחר שהנתבעת החלה במתן השירות, למעשה לאחר הכנת התכנית העסקית, וכן טוענת כי ההסכם מפרש העדר התחייבות או יכולת שליטה בתשובתו של הגורם המממן, על אף עבודה רבה שנעשתה עבור התובעת.

2.לאחר ששקלתי בטענות הצדדים ועיינתי בכל החומר הקיים ואשר הוגש, הגעתי לכלל מסקנה כי דין התביעה להידחות.

בהתאם להוראת תקנה 15(ב) לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, פסק הדין יהיה מנומק בצורה תמציתית.

3.בכל הנוגע לטענת הביטול, לא הוצגה כל ראיה בתיעוד הנרחב שהובא לכך שהתובעת אכן ביקשה לבטל את ההסכם, ובמועד שנקבע בהסכם.

מהתיעוד שהוצג המפרט את הפעולות שנקטה בהן הנתבעת לשם מתן השירות לתובעת עולה כי ישנו רצף של פעולות בהן היתה התובעת מעורבת, החל בקבלת מסמכים, דרך הגשת הבקשה הראשונית לאישור הקרן ולאחר שהתקבל אישור הקרן אף ההגשה לבנק, הוא הגוף המממן.

יתר על כן, התובעת אישרה כי סברה שימי הביטול העומדים לרשותה עפ"י ההסכם הינם ימי עסקים, ולפיכך, הרי שבהתאם להוראות ההסכם אכן לא עמדה במועד המוסכם לביטול.

מכל מקום, בהתאם לדו"ח הפעולות שהוצג ע"י הנתבעת הרי שבחלוף המועד המוסכם לביטול קיבלה התובעת לידיה את התוכנית העסקית שהוכנה ע"י הנתבעת, היא הודרכה ע"י כלכלנית החברה ואף נקבעה לה פגישה עם נציג הקרן. בנסיבות אלה, עולה כי התובעת קיבלה את שירותי הנתבעת לאחר שחלף המועד לביטול ההסכם ואינה יכולה לטעון כעת בדיעבד כי ביקשה לבטל קודם לכן, לאחר שהשירות ניתן בפועל.

4.באשר לקבלת התמורה בעד התשלום, הנתבעת הבהירה כי אין לה יכולת שליטה ועל כן אין התחייבות לתשובת הגוף המממן (הבנק), ולפיכך פירשה בבירור בהסכם כי אין התחייבות מצדה למתן ההלוואה בפועל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ