ת"ק 35343-10-13 חורי נ' חברת סמייל 012

1.לפני תביעה כספית לתשלום סך של 4,654 ₪. לטענת התובע , הוא התקשר עם הנתבעת חברת סמיילי 012 , לקבלת אינפורמציה לגבי שיחות טלפון לחו"ל כשהתובע היה באותה עת מנוי של חברת בזק, ואז הנתבעת באמצעות נציגה ביקשה ממנו להתנתק מבזק ולהתחבר לקו חדש שלה, תמורת תשלום חודשי קבוע של 30 ₪, עבור חבילה שתכלול 250 דקות לכל הטלפונים הן הניידים והן הנייחים, 60 דקות חינם לכל חודש לשיחות חוץ וכן ראוטר אלחוטי לאינטרנט תוך המשך החזרת אותו מספר טלפון שהיה לתובע בבזק.

2.ביום 24.7.12 הגיע טכנאי של הנתבעת וסידר את האינטרנט וקו הטלפון תוך הבטחה שקו הטלפון יפעל עד שעות הערב, למחרת התברר לתובע בניגוד להבטחת הנתבעת כי מס' הטלפון שהיה לו בבזק הוחלף ובמקומו ניתן לו מספר טלפון שונה.

התובע פנה, לטענתו עשרות פעמים לנתבעת כדי שתיתן לו אותו מס' טלפון שהיה לו בבזק, אך ללא הצלחה, בטענה כי קו בזק שהיה לתובע לא היה פעיל, טענה המוכחשת ע"י התובע אשר שלח לטענתו לנתבעת בפקס דף חשבון של בזק ( נספח 1 לכתב התביעה ), המוכיח שקו בזק היה פעיל.

התובע כמחאה ביקש להתנתק מקו הטלפון של הנתבעת ומהאינטרנט אלא שהנתבעת לא עשתה כן ובמקום זאת החלה לגבות מהתובע כספים עבור הטלפון והאינטרנט.

התובע ביקש שבזק תחבר אותו בחזרה לקו הטלפון שלו אצלה ודבר זה עלה לו 59 ₪, הנתבעת המשיכה לגבות כספים מהתובע ועל כן הוא תובע להורות לנתבעת להפסיק לגבות ממנו כספים באמצעות כרטיס האשראי ולשלוח טכנאי שייקח את הראוטר ולהחזיר לו את הכספים שנגבו ממנו יום הגשת התביעה סך של 95 ₪, ודמי חיבור בחזרה לבזק סך של 59 ₪, ופיצוי בגין עוגמת נפש סך של 4,500 ₪.

3.בכתב הגנתה טוענת הנתבעת כי התובע ביקש מיוזמתו להתחבר לשירות קו הטלפון הביתי של הנתבעת ולבקשתו שלחה הנתבעת טכנאי אשר התקין קו טלפון בבית התובע.

הנתבעת מכחישה כי היא סיפקה לתובע שירותי אינטרנט וטענה כי הסכם ההתקשרות בינה לבין התובע כלל אספקת שירותי קו טלפון ביתי ושירות שיחות בינלאומיות.

לטענת הנתבעת ,התובע הוא זה שביקש לנייד את מספרו ופעולת הניוד יש לבצע מול הנתבעת אשר מעבירה לחברת בזק ( החברה הננטשת ) הודעה מערכתית בדבר ניוד המספר וזו השיבה לה , כי לא ניתן לבצע את הניוד מאחר ועל קו הטלפון יושבת תשתית האינטרנט.

לטענת הנתבעת, לאחר ביטול שירות השיחות הבינלאומיות, לבקשת התובע סירב התובע להחזיק ציוד הקצה שהותקן בביתו.

4.התקיים דיון בפני ביום 25.5.14 בו העידו שני הצדדים והתרשמתי מעדויותיהם באופן בלתי אמצעי.

דיון והכרעה:

5.כלל בהליך אזרחי כי המוציא מחברו עליו הראייה, היינו התובע נושא בנטל השכנוע לגבי כל יסודותייה העובדתיים של עילת תביעתו.

חובת ההוכחה המוטלת על בעל דין הנושא בנטל השכנוע היא עמידה ברמה של מאזן הסתברויות, על בעל הדין להוכיח כי גרסתו סבירה יותר ומתקבלת על הדעת יותר מהגרסה שכנגד.