אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> קרווסר ואח' נ' כנפי משק תור בע"מ

קרווסר ואח' נ' כנפי משק תור בע"מ

תאריך פרסום : 14/11/2017 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
35295-02-17
29/10/2017
בפני השופטת:
סימי פלג קימלוב

- נגד -
תובעים:
1. שגיא קרווסר
2. שירי קרווסר

נתבעים:
כנפי משק תור בע"מ
החלטה

 

לפני תביעה שהגישו התובעים כנגד הנתבעת בגין נזק שנגרמו לתובעים בגין אי קבלת הכבודה ששלחו.

מכתב התביעה עולה כי התובעים טוענים כי במהלך חודש יוני 2016 רכשו התובעים מהנתבעת, באמצעות אתר האינטרנט שלה, חבילת נופש משפחתית לכפר נופש ברומניה וזאת בין התאריכים 17.8.16-24.8.16.

לטענת התובעים מדובר בחבילת נופש עבור התובעים ועבור שני ילדיהם הקטנים. חבילת הנופש כללה בין היתר 4 כרטיסי טיסה מנמל התעופה בן גוריון לשדה התעופה באורדיה שברומניה ובחזרה וזאת בחברת התעופה " BLUE AIR".

בתאריך 17.8.16 הגיעו התובעים ביחד עם ילדיהם הקטנים לנמל התעופה. בטרם עלו על הטיסה, במהלך ביצוע צ'ק אין לטיסה וקבלת כרטיס עליה למטוס בדלפק של חברת התעופה, מסרו התובעים 4 כבודות (מזוודות). עם נחיתתם של התובעים ברומניה, נדהמו לגלות כי מזוודה אחת מתוך 4 מזוודות שנמסרו כאמור לנציגי חברת התעופה, לא הגיעה ליעדה. לטענת התובעים מדובר במזוודה גדולה ועיקרית של התובעים ובני משפחתם שבה ארזו התובעים את כל הציוד של ילדיהם בקטנים שכלל בין היתר: אוכל, תוספי מזון לילד, מלתחות בגדי חורף, מלתחת בגדי קיץ, לבנים, גרביים, 5 זוגות נעליים לכל ילד, משחקים, מגבונים, טיטולים, קרם, משחות, מברשות שיניים ושיער וכיוצא בזה. בנוסף לכך טוענים התובעים שהציוד שבתוך הכבודה כלל בגדים וציוד של התובעים עצמם.

התובעים טוענים בכתב התביעה כי מילאו טופס אובדן הכבודה וכי במהלך החופשה ניסו בכל דרך אפשרית לאתר את הכבודה, בין היתר על ידי משלוח הודעות מייל לחברת התעופה וניסיונות רבים ליצור קשר טלפוני עם נציגי חברת התעופה אולם מאמצים אלה לא נשאו פרי. נוכח האמור, טוענים התובעים נאלצו לרכוש לעצמם ולילדיהם ציוד בסיסי והכרחי חדש לשהייתם בחופשה.

לטענת התובעים ביום 24.8.16 חזרו לישראל. לאחר נחיתתם קיבלו את המזוודה האבודה ושם הסתבר להם, כי המזוודה נותרה בישראל וכלל לא הוטסה ליעדה.

התובעים טוענים כי על הנתבעת מוטלת האחריות המלאה לפצות את התובעים בגין כל הנזקים שנגרמו להם ולילדיהם הקטנים בעקבות אובדן הכבודה ואי הטסתה ליעד הנסיעה וזאת לטענתם על פי חוק התובלה האווירית, תש"ם-1980 והאמנה בדבר איחוד כללים מסוימים לתובלה בינלאומית באוויר, מונטריאול, 28.5.1999 אשר אושררה הן בישראל והן ברומניה. התובע מפנה לפסיקה רלבנטית ת"ק (פ"ת) 13208-03-16 מרגריטה מלאיב נ' ישראייר תעופה ותיירות בע"מ אשר ניתן ביום 25.10.16. נוכח האמור, טוענים התובעים כי יש לפצות אותם בגין הנזקים שנגרמו להם בסכום של 9,000 ₪ וכן פיצוי בסך של 5,000 ₪ בגין רכישת ציוד להם ולילדיהם.

הנתבעת הגישה כתב הגנה. מכתב ההגנה עולה כי הנתבעת טוענת כי יש לדחות את התביעה על הסף וכי הנתבעת הינה סוכנות נסיעות ובנוסף לכך היא הנציגה בארץ של המוביל האווירי לעניין מסירת כתבי בי-דין בלבד וזאת בהתאם לתקנה 482 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984.

לטענת הנתבעת בכתב ההגנה, יש לדחות על הסף את התביעה וזאת נוכח היעדר יריבות כלפי הנתבעת וכי האחריות אם בכלל רובצת לפתחה של חברת התעופה BLUE AIR.

בדיון שהתקיים בפני טענו הצדדים את טענותיהם .

נציג הנתבעת שהתייצב לדיון טען כי על התובע לתבוע את חברת התעופה ולא את הנתבעת.

המקרה הנוכחי מצריך התייחסות הן לשאלת האחריות של הנתבעת, סוכנות הנסיעות, כלפי התובעים.

הנתבעת הינה סוכנות נסיעות. בפסיקה נקבע כי מעמדה המשפטי של סוכנות נסיעות משתנה בהתאם לנסיבות המקרה והעסקה ובית המשפט הכיר בכך שמוטלות על סוכנות הנסיעות חובות כלפי הלקוח.

יחד עם זאת, על פי חוק התובלה האווירית התש"מ-1980, שהחיל בישראל את אמנת ורשה משנת 1929 (להלן: "האמנה"), ואת הפרוטוקול המתקן שלה משנת 1955, המוביל נושא באחריות לנזק עקב איחור בטיסה. וכך קובע סעיף 19 לאמנה:

"המוביל ישא באחריות לנזק שנגרם מחמת איחור בתובלה אווירית של נוסעים, כבודה או מטען".

לאור האמור ועל מנת שלא לחסום את דרכו של התובע לתבוע את בעל הדין הראוי, אני קובעת דיון המשך במעמד נציג חברת BLUE AIR" כתב התביעה יתוקן ותוסף הנתבעת חברת התעופה BLUE AIR כנתבעת ראויה ויומצא לה כתב התביעה וכן המצאה כדין על פי הפרטים של הנתבעת כנציגת הנתבעת לקבלת כתבי בי דין.

בשלב זה אינני מוחקת את התביעה כנגד הנתבעת חברת הנסיעות.

אני קובעת דיון ליום 18.2.18 שעה 09:30.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ