אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 34653-10-15 חדד ואח' נ' ב.ד. גרייבר שירותי תיירות בע"מ

ת"ק 34653-10-15 חדד ואח' נ' ב.ד. גרייבר שירותי תיירות בע"מ

תאריך פרסום : 15/01/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
34653-10-15
07/01/2016
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעים:
1. רן חדד
2. אורטל עוזר

הנתבעת:
ב.ד. גרייבר שירותי תיירות בע"מ
פסק דין

1.במועד כלשהו (מועד מדויק לא צויין ע"י הצדדים) רכשו התובעים, באמצעות הנתבעת, שהינה סוכנות נסיעות, כרטיסי טיסה לאירופה, שכללו גם טיסות פנימיות בתוך אירופה.

בין היתר רכשו התובעים, באמצעות הנתבעת, כרטיסים לטיסה מרומא לאמסטרדם, שהיתה אמורה להתבצע ביום 8/8/15 (להלן: "הטיסה"), ע"י חב' התעופה VUELIMG – AIRLINESׁ (להלן: "חב' התעופה").

הטיסה היתה מתוכננת לצאת מרומא בשעה 07.10 ולנחות באמסטרדם בשעה 09:45.

2.בתאריך 8/8/15, בשעות הבוקר המוקדמות, התייצבו התובעים בשדה התעופה ברומא, כדי לעלות לטיסה ונדהמו לשמוע מפי נציגת חב' התעופה כי אינם רשומים לטיסה. לכן לא התאפשר להם לעלות לטיסה והם חזרו לרומא.

בהמשך, לאחר פנייה אל הנתבעת, הסדירה להם הנתבעת טיסה חילופית שיצאה מרומא למחרת, 9/8/15, שעה 09:55 והגיעה לאמסטרדם בשעה 16:05, לאחר עצירת ביניים בברצלונה.

את עלות רכישת הכרטיסים לטיסה החילופית מימנה הנתבעת.

3.לאחר שובם לארץ פנו התובעים אל הנתבעת, באמצעות עורך דינם, בבקשה כי היא תפצה אותם על הנזקים שנגרמו להם, לטענתם, כתוצאה מהשתלשלות הדברים שציינה לעיל (שלגביה אין בעצם מחלוקת בין הצדדים ) ומשלא הצליחו להגיע עמה להסדר (לטענתם הפיצוי שהוצע להם היה נמוך מדי), הם הגישו את התביעה שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לפצותם בסכום של 9,213 ₪, כמפורט בסעיפים 19 – 22 לכתב התביעה.

4.בכתב ההגנה אמנם הכחישה הנתבעת את אחריותה לתקלה שגרמה לכך שהתובעים לא הופיעו ברשימת הנוסעים של הטיסה מיום 8/8/15 וביקשה לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות, אולם בישיבת יום 3/1/16 הודה נציג הנתבעת, מר גרוס מסימו, כי התברר שהתקלה נגרמה "כנראה" בשל טעות בהקלדה של עובדת הנתבעת, מירי, שבעקבותיה "ההזמנה לא נקלטה בחב' התעופה, למרות שהכרטיסים הונפקו". מר גרוס גם הסכים כי מאחר שטעות של עובדת הנתבעת היא שגרמה לתקלה, זכאים התובעים לקבל פיצוי, אולם לא בסכום אותו הם תבעו.

5.הנה כי כן, מוסכם על הכל כי התובעים זכאים לקבל פיצוי על כך שבשל טעות של עובדת הנתבעת הם לא הצליחו לעלות על הטיסה אותה הזמינו, שתוכננה ליום 8/8/16, ובשל כך הגיעו לאמסטרדם יום וחצי מאוחר מהמתוכנן, בטיסה חילופית שארכה 6:10 שעות, עם עצירת ביניים בברצלונה, במקום 2.35 שעות, בטיסה ישירה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ