לדרמן-שלום ואח' נ' אלבר ציי רכב (ר.צ.) בע"מ ואח'

רקע כללי וטענות התובעות

בתאריך 15/7/16 רכשו התובעות מהנתבעת רכב מסוג סיאט לאון בתמורה לסך 114,000 ₪. הרכב נמכר חדש ונמצא מרגע רכישתו ולמשך שנתיים תחת אחריות היבואן.

לטענת התובעות, בשיחת המכירה הובטחו להן הטבות שונות ששקלולן במחיר מוסיף על הוזלת מחיר הרכב ואחת מן ההטבות הייתה טיפול ראשון לרכב בחינם. התובעות וידאו עם נציג המכירות מטעם הנתבעת האם ניתן לבצע הטיפול במוסך מורשה ותשובתו הייתה חיובית. לקראת סיום שיחת המכירה קיבלו התובעות נייר מודפס ובין השאר נכתב על גביו בכתב יד את אשר הובטח להם.

בתאריך 22/7/16, שבוע לאחר כריתת ההסכם לעסקת הרכישה, כאשר הגיעו לאסוף את הרכב מהסניף, קיבלו התובעות מסמך "הסכם מכירת רכב", במסמך הופיעו ההטבות ובהן הטיפול הראשון. יומיים לאחר מכן, בתאריך 24/7/16 שלח נציג המכירות מטעם הנתבעת את השובר לטיפול הרכב במייל. התובעת 1 נוכחה לדעת כי הטיפול יינתן שלא במוסך מורשה של צ'מפיון (יבואן סיאט) ומיד פנתה לנציג המכירות ותשובתו הייתה: "השובר טיפול הוא אכן במוסך מורשה אבל של אלבר ולא של צ'מפיון".

במקביל, ביררה התובעת 1 לגבי האחריות אצל מוסך היבואן - צ'מפיון ונתבשרה שאכן ניתן לבצע טיפול בכל מוסך אלא שאם תחול תקלה ברכב ומוסך צ'מפיון יחליט כי התקלה נובעת מהטיפול במוסמך לא מורשה, תוסר האחריות.

מאחר ואין ולא תהיה באפשרות התובעות לערער על החלטותיו של מוסך היבואן, הציעה התובעת 1 לנציג המכירות כי השובר יורחב לתוקף של שנתיים וכך הטיפול השני יבוצע לאחר הסרת האחריות ממילא. הנתבעת סירבה להצעה להאריך את תוקף השובר ובתאריך 30/6/17 ביצעו התובעות טיפול במוסך מורשה של סיאט בעלות של 918 ₪ . מכאן התביעה להשבת עלות הטיפול בתוספת הוצאות.

טענות הנתבעת

הסכם מכירת הרכב נחתם בין התובעת 2 לנתבעת ולכן יש למחוק את התביעה של התובעת 1 כלפי הנתבעת בשל העדר יריבות.

בטרם רכישת הרכב מסרה הנתבעת לתובעת 2 את כלל המידע שברשותה אודות הרכב. במסגרת רכישת הרכב, העניקה הנתבעת טיפול במתנה ובכפוף לטיפול מלא על פי הוראות היצרן.

ביום 9/8/16 פנתה התובעת 1 למוקד הנתבעת ולאחר ניסיונות חוזרים לאתר את התובעת טלפונית, בתאריך 11/8/16 שוחחה נציגת הנתבעת עם התובעת 1 ועדכנה אותה כי השובר תקף רק למוסכי אקספרס בלבד וכי לא ניתן להמיר את השובר למוסך צ'מפיון והוא תקף לשנה אחת.

כמו כן הובהר ללקוחה כי לא יינתן זיכוי על טיפול שיתבצע עצמאית והוסבר כי מוסכי אקספרס הינם מוסכים מורשים מטעם משרד התחבורה וביצוע הטיפול אינו פוגע באחריות היבואן.

הנתבעת לא הבטיחה לתובעות טיפול מתנה במוסך יבואן "סיאט" או במוסך ספציפי כלשהו. כלל הטיפולים מבוצעים במוסכים מורשים והיבואן אינו רשאי לשלול את האחריות הכוללת לרכב שאינו מוסך שירות מטעמו.

בכתב התביעה ובמעמד הדיון טענה התובעת 1 כי בשיחת המכירה שקדמה לחתימת ההסכם הן וידאו שאכן מדובר במוסך מורשה אך לא ציינו את המילה יבואן ולכן תשובת נציג המכירה מטעם הנתבעת הייתה שאכן מדובר במוסך מורשה.

אכן, הנתבעת הינה חברה למכירת רכבים, ומכאן שהיא נושאת באחריות כלפי הרוכשים ומוטלת עליה חובת גילוי. במקרה זה נראה כי כל צד פירש את משמעות המילה "מוסך מורשה" אולם לא ניתן לקבוע כי נגרמה הטעיה מכוונת ומניעת מידע מטעם הנתבעת.

זאת ועוד, מעיון בהסכם מכירת הרכב שקיבלו התובעות ביום 22/7/16 יחד עם מפתחות הרכב צוין במפורש בתוספות המכירה כך:

"חולון-מתנה- שמן+פילטר שמן. בכפוף לטיפול מלא ע"פ הוראות יצרן".