אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ראובני ואח' נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

ראובני ואח' נ' יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ

תאריך פרסום : 13/06/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות נתניה
34016-11-17
25/04/2018
בפני השופט בדימוס:
הרווי גרובס

- נגד -
התובעים:
1. דורון ראובני
2. נתלי ראובני

הנתבעת:
יהלומית פרץ עבודות בנין ופתוח בע"מ
פסק דין
 

 

זו תביעה על בסיס חוק מכר דירות, תיקון מס' 5 משנת 2011 לעניין פיצוי עקב איחור מסירה.

 

ביום 24.11.15 נחתם חוזה בין הצדדים, בחוזה זה התחייבה הנתבעת למסור את הדירה לתובעים עד ליום 31.8.16, אולם בפועל הדירה נמסרה ביום 4.4.17, כלומר 7 חודשי איחור.

הנתבעת מיאנה לשלם לתובעים עבור 60 הימים הראשונים לאיחור על אף שזה מגיע להם על פי חוק.

 

לטענת התובעים הם קיבלו תשלומים שהסתכמו בסך של 42,900 ₪, קרי תשלום החל מהחודש השלישי לאיחור, כל חודש בחודשו. הנתבעת בעת נתינת הכסף החתימה את התובעים על טופס תשלום אשר בתוכנו נרשם כי הם מוותרים על כל טענה נגד החברה. התובעים מצדיקים את חתימתם על טופס זה בכך שלא הייתה להם ברירה. כל רצונם של התובעים הינו תשלום בעבור 60 הימים הראשונים לאיחור.

 

הנתבעת סומכת ידה במסמך החתום ע"י התובעים בו הם לקחו תשלום ובכך ויתרו על כל טענה כנגד החברה. אף אחד לא הכריח את התובעים לחתום, בחתימתם הם מוותרים על הדרישה בגין החודשיים הראשונים.

לכן, לכאורה, התובעים בפני בית המשפט כבר קיבלו את המגיע להם וויתרו על כל תשלום נוסף.

 

לאחר ששמעתי את טענות הצדדים, החלטתי לקבל את התביעה ולהלן נימוקיי.

 

1. מבדיקה של טופס הוויתור מתגלה כי זהו מסמך שנערך בחוסר תום לב מובהק, מהותו של המסמך נועדה לגרום לחותמים לוותר על התשלום של האיחור בגין 60 הימים הראשונים כאשר זו היא זכות קוגנטית.

2. סעיף 1 לטופס הוויתור אומר כך: "מועד המסירה החוזי 31.8.16 יידחה בחודשיים נוספים בשל מצב המלחמה בצוק איתן......ותקופת האיחור תיספר החל מיום 31.10.16....."

בעת זו חשוב להבהיר כי חתימת החוזה נערכה ביום 24.11.15 כאשר מלחמת צוק איתן הסתיימה בשנת 2014, דהיינו שנה לפני החתימה. סעיף זה שם דגש לעוצמת חוסר תום הלב שבו ניחן טופס הוויתור. כל בר דעת שמתבונן בסעיף זה יכול לומר שזהו סעיף מניפולטיבי, שנועד לטשטש את האמת.

יש לציין, כי במהלך הדיון נציג הנתבעת הפנה את בית המשפט לסעיף 1 לכתב הוויתור ואמר כי הנתבעת מסתמכת עליו לצורך טענותיה.

 

3. לפיכך, בית המשפט מוצא בסעיפים אשר נוגעים לוויתוריהם של התובעים ביחס לקבלת תשלום בגין האיחור של 60 הימים הראשונים בטל, ובכך מקבל את התביעה. התנהלות הנתבעת מתקרבת למרמה של ממש, כאשר ידעה בעת שהחתימה את התובעים על הטופס, כי ההתייחסות למבצע צוק איתן לא שיקף את האמת כלל וכלל.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ