ת"ק 33969-02-16 מנדלסון נ' אליתה ליוינג ישראל בע"מ

בפני תביעה בסך של 10,925 ₪ שעילתה דרישה לביטול עסקה והשבת כספים עקב אי התאמת כיסאות פינת אוכל לייעודם ולאופן בו הוצגו עובר לביצוע העסקה.

ביום 8.7.15 רכשה התובעת מן הנתבעת שולחן לפינת אוכל ושישה כיסאות מתוצרת החברה האיטלקית BONTEMPI, כאשר מתוך סכומה הכולל של העסקה שלמה התובעת עבור הכסאות סך של 4,950 ₪, לאחר הנחה. הכיסאות סופקו לתובעת ביום 26.8.15 ותלונתה הראשונה התקבלה אצל הנתבעת כעבור כחודשיים.

טענות התובעת

לטענת התובעת כבר בעת השימוש הראשון הבחינה כי כל מגע או הזזה של הכיסאות מותיר על גביהם כתם בגוון כהה, וכל ניסיונותיה להסיר את הכתמים כשלו.

לטענתה, גם לאחר קבלת הדרכה מנציגת המכירות של הנתבעת וקבלת הנחיות יצרן הכיסאות, נותרו הכיסאות מוכתמים ומלוכלכים ולא עלה בידה להסיר מהם את הכתמים כדבעי.

התובעת טענה כי ההנחיות אשר קיבלה כללו את הצורך בניקיון הכיסא כולו בכל פעם שמדובר בכתם נקודתי, ולדבריה מדובר בתחזוקה שאינה סבירה במיוחד כאשר מדובר בכיסאות פינת אוכל אשר צפויים להתלכלך במהלך השימוש בהם.

עוד טוענת התובעת כי בעת הרכישה לא נמסר לה דבר בעניין הצורך תחזוקה מיוחדת עבור הכיסאות ומשכך הניחה כי מאחר ומדובר בכיסאות של יצרן יוקרתי מדובר בכיסאות מאיכות גבוהה, התואמים את ייעודם ונזקקים לתחזוקה סבירה.

לטענת התובעת, לאחר שפנתה אל הנתבעת נהגו כלפיה נציגיה בחוסר סבלנות ולא השיבו לפניותיה, וכך לא ניתן כל פתרון ענייני לבעיה והנתבעת היתה חסרת נכונות להכיר באחריותה.

התובעת תמכה טענותיה בחוות דעת מומחה לרהיטים אודות ריפוד הכיסאות, לפיה מדובר בבד פגום ללא שכבת בידוד אשר לא עבר תהליך של דחיית כתמים כמקובל בבדי ריפוד ועל כן אינו מתאים לשימוש כריפוד כיסאות פינת אוכל.

התובעת ביקשה מבית המשפט להורות על החלפת הכיסאות בכיסאות התואמים את ייעודם או לחלופין להורות על ביטול עסקת רכישת הכסאות, מתוך כלל העסקה, עקב אי התאמת המוצר ופיצויה בסך 8,340 ₪ בתוספת שכר המומחה בסך 585 ₪, פיצוי בגין ביטול זמנה והוצאות נלוות בסך 1,000 ₪ ובגין עגמת נפש בסך 1,000 ₪.

טענות הנתבעת

לטענת הנתבעת הכיסאות סופקו ללא כל פגם או ליקוי בריפוד ולאחר שהתובעת התרשמה מטיבם וחומרי הגלם מהם עשויים הכיסאות ומבד הריפוד בהתאם לבחירתה.

עוד טוענת הנתבעת כי אין במקרה מסוג זה אחריות על אופן השימוש בכיסא ובפרט לא לניקיונו ותחזוקת הבד בבית הלקוח ואין התחייבות כי הבד לא יתלכלך או יוכתם.

לפנים משורת הדין הגיע מנכ"ל הנתבעת באופן אישי לבית התובעת על מנת לבדוק את הכיסאות אך לא מצא בהם כל ליקוי ואת הכתמים השומניים שמצא ניקה באמצעות מסיר שומנים ואף הסביר לתובעת כיצד לנקותם בהמשך באופן מלא.

הנתבעת מוסיפה וטוענת כי הסכומים אותם בחרה התובעת לתבוע בכתב התביעה מופרזים מאחר ששילמה עבור הכיסאות רק סך של 4,864 ₪ בעודה דורשת עבורם השבה בסכום כמעט כפול, אף לפני חישוב יתר ראשי הנזק הנטענים על ידה.

הנתבעת טוענת כי בניגוד לטענת התובעת, היא זו שניסתה ליצור קשר עם התובעת מספר פעמים ללא הצלחה עד שלבסוף תואמה עימה פגישה עם מנכ"ל הנתבעת, אשר אף הציע לה להגיע אל הנתבעת לשם קבלת הדגמה.

לטענת הנתבעת, חוות הדעת שצורפה לכתב התביעה לוקה בחסר ואינה מעידה על פגם באיכות הבד, באשר – כאמור בה – לא נערכה כל בדיקה מקצועית לגבי טיב הריפוד ולא בכדי מציין המומחה כי בדיקתו היא ויזואלית בלבד וללא שימוש בחומרי ניקוי.