רובין נ' סטודיו מיקיטה

בפני תביעה כספית ע"ס 12,500₪ על תשלום בגין עבודת מדידה בסך 11,000 ₪ ועל עוגמת נפש ובזבוז זמן בסך 1500 ₪.

עסקינן בעסקה למתן שירותי מדידה, אשר הופרה בכך שנותן השירות לא קיבל תשלום בעבור עבודתו. המחלוקת בענייננו היא בדבר זהות הצדדים לעסקה. לצורך הכרעה בעניין נבדוק את זהות הצדדים לעסקה.

הצדדים

1. התובע, הינו ראם רובין, מבצע עבודות מדידה. הנתבע הינו מיקי טרבס – סטודיו מיקיטה, מזמין העבודה לטובת צד ג. בתאריך 8.6.15 הוזמנה מהתובע, ראם רובין עבודת מדידה לבניין קיים ברחוב הרתמים באילת ע"י הנתבע. בתאריך 26.04.15 הנתבע כתב לתובע בהודעת מייל כי הוא מעוניין בהצעת מחיר מפורטת יותר ללקוחות. לאחר המשך התכתבות הנתבע ביקש הצעת מחיר מסודרת עם לוגו כדי להעביר את ההצעה למשקיע. בתאריך 7.6.15, התובע צירף לנתבע את ההצעה ובתאריך 8/6/15 למעשה השתכלל החוזה לפי סעיף 1 לחוק החוזים (חלק כללי), תשל"ג-1973 - כריתת חוזה - "חוזה נכרת בדרך של הצעה וקיבול" וזאת משום שיש הצעת מחיר ויש קיבול בכך שהנתבע השיב "דחוף!!!!!! לביצוע!!!!" במייל חוזר. לאחר כשבוע התובע שלח לנתבע את פרטי חשבון הבנק ומאז ועד היום לא קיבל תמורה לעבודתו.

    

   טענות התובע

2. התובע, ראם רובין מבקש את קבלת תשלומו על עבודת המדידה שביצע בעבור הנתבע. הוא טוען כי מאז תאריך 11.6.15 ועד היום הוא מנסה ליצור קשר עם הנתבע דרך מסרונים, מיילים ושיחות טלפוניות בדרישה לתשלום ואילו הנתבע מתחמק מלשלם את חובו. התובע מוסיף כי ניתן לראות מההתקשרות כי בשום שלב הנתבע לא העלה בפניו טעונות על אי ביצוע או ביצוע לקוי של העבודה או כל טיעון אחר שמשתמע ממנו שיש סיבה לדחיית התשלום, פרט לעיכובים בירוקרטיים שונים אליהם התובע נענה בחיוב פעם אחר פעם. התובע מבקש לחייב את הנתבע בתשלום בגין עבודת המדידה בסך 11,000 ₪ וכן ב1,500 ₪ נוספים בגין בזבוז זמן ועוגמת נפש.

    

   טענות הנתבע

3. הנתבע, מיקי טרבס – סטודיו מיקיטה, טוען כי שימש בעסקה זו כמתווך בלבד בין ראם למשקיעים שאינם דוברי עברית. ברצונו להבהיר שאין הוא "מזמין" העבודה ואין לו קשר לקרקע הנ"ל וכן העבודה לא נעשתה עבורו. לטענתו, קבוצת משקיעים צרפתיים שכרו את שירותיו לתכנון והגשה להיתר לתוספת בניה עבור מבנה קיים בבעלותם בעיר אילת והפיכתו למלון. לצורך כך, הנתבע פנה אל התובע בתחילת חודש אפריל כדי לקבל הצעת מחיר עבור הלקוחות. הנתבע טוען כי בהסתמך על שתי עסקאות קודמות בינו לבין התובע ניתן ללמוד מהנסיבות כי הנוהל ביניהם ברור – הנתבע מאשר מקצועית את המדידה מול הלקוח והלקוח משלם ישירות למודד. הנתבע משמש כמתווך לצורך הקלה בלבד על הלקוח מלהיכנס לעניינים טכניים מול הרשות והמודד. עם סיום עבודתו של התובע, הנתבע פנה טלפונית מספר פעמים לקלוד (להלן: נציג הבעלים בארץ) על מנת שזה יסדיר את נושא התשלום מול ראם. מאז הייתה התכתבות בין הנתבע למשקיעים בעניין העברת הכספים והסדרת התשלום למול התובע אולם מסיבה שאינה ברורה, התשלום טרם הועבר.

    

   דיון והכרעה