אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> נגר ואח' נ' אשל הירדן יזום ובנין בע"מ

נגר ואח' נ' אשל הירדן יזום ובנין בע"מ

תאריך פרסום : 03/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
32982-07-17
28/12/2017
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)

- נגד -
התובעים:
1. אורן נגר
2. חגית נגר

הנתבעת:
אשל הירדן יזום ובנין בע"מ
פסק דין
 

 

1.בתאריך 7/1/15 רכשו התובעים מהנתבעת דירת מגורים בפרויקט מגורים שהוקם על ידי הנתבעת בשכונת פסגת מכוש בכרמיאל ובקשר לכך נחתם בין הצדדים, בתאריך הנ"ל, הסכם מכר, בו פורטו תנאי העסקה (להלן: "ההסכם").

 

2.אף כי בהתאם להסכם התחייבה הנתבעת למסור את החזקה בדירה לתובעים "לא יאוחר מ 20 חודשים ממועד ההתקשרות בהסכם", בכפוף לאמור בסעיף 5 להסכם, נמסרה החזקה בדירה לתובעים רק ב – 1/1/2017, במקום עד ל – 7/9/16. היינו באיחור של כ – 4 חודשים.

 

3.בהתאם להוראות סעיף 5א לחוק המכר (דירות), תשל"ג – 1973 (להלן: "חוק המכר"), במקרה שיזם/קבלן מאחר במסירת דירה חדשה לקונה שרכש אותה ממנו, מעבר ל – 60 יום מהמועד שנקבע בהסכם למסירתה, הוא חייב לשלם לקונה בעבור כל חודש של איחור או חלק ממנו פיצוי, ללא הוכחת נזק, בסכום שעליו הוסכם בהסכם, או סכום השווה לדמי השכירות של דירה הדומה בגודלה ובמיקומה, כשהם מוכפלים ב – 1.5, לפי הסכום הגבוה מביניהם (זאת כאשר האיחור הינו של עד 8 חודשים. לאחר מכן הפיצוי הוא בשיעור של דמי השכירות מוכפלים ב – 1.25).

 

לטענת התובעים, כעולה מכתב התביעה, דמי השכירות לדירה דומה בגודלה ובמיקומה לדירה אותה רכשו מהנתבעת עומדים על 5,000 ₪. לכן הם הגישו את תביעתם שבפניי, בה הם עותרים לחייב את הנתבעת לפצותם בסכום של 30,000 ₪ (לפי חישוב של 1.5 X 5,000 X 4).

 

4.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, במהלך ביצוע עבודות הבנייה הזמינו התובעים מהנתבעת ביצוע שינויים נרחבים בדירה, מה שגרם לעיכוב במסירת הדירה לתובעים ובמעמד הזמנת השינויים "סוכם עיכוב במסירת הדירה בתקופה נוספת של כ 60 ימים", זאת בנוסף לזכותה של הנתבעת לעיכוב של 60 יום על פי חוק המכר. לכן לא היה כל איחור במסירת הדירה לתובעים.

 

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, לחילופין, כי "...גם לו היה איחור כלשהו במסירה..." הרי שבהתאם לסעיף 5.16 להסכם "...סוכם באופן טופי ומוחלט כי סכום הפיצוי בגין איחור במסירה הינו 4,000 ₪ לחודש".

 

עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, לחלופי חילופין, כי הדירה היתה ראויה למגורים כבר ב – 5/11/16 והתובעים יכלו להיכנס לגור בדירה כבר בתאריך זה והעיכוב הנוסף נגרם על ידי צד ג' שסיפק את האריחים לדירה.

 

לכן מבקשת הנתבעת לדחות את התביעה ולחייב את התובעים בהוצאות משפט.

 

6.לאחר שעיינתי בכתבי הטענות על נספחיהם ושמעתי את עדויות הצדדים, אני דוחה את טענות הנתבעת באשר לסיבות שגרמו לאיחור, מוצדק לטענתה, של כ – 4 חודשים, במסירת החזקה בדירה לתובעים.

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ