אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32622-06-14 בן עמי ואח' נ' הום טיים הפצה בע"מ ואח'

ת"ק 32622-06-14 בן עמי ואח' נ' הום טיים הפצה בע"מ ואח'

תאריך פרסום : 13/01/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות כפר סבא
32622-06-14
07/01/2015
בפני השופטת:
אביבה טלמור

- נגד -
תובעים:
1. לירון בן עמי
2. יצחק דניאל

נתבעים:
1. הום טיים הפצה בע"מ
2. אנה פרנקל
3. איילון חברה לביטוח בע"מ

פסק דין
 

 

בפני תביעה כספית בגין תאונת דרכים שארעה ביום 9.3.14 במעגל התנועה של רחוב תל חי ורחוב בן גוריון בכפר סבא (להלן: "התאונה"), תאונה בה היו מעורבים רכב תובעת 1 מס' רישוי 81-287-74 נהוג בידי תובע 2 (להלן: "רכב התובעים") ורכב נתבעת 1 מס' רישוי 5412770 נהוג בידי נתבעת 2 (להלן: "רכב הנתבעים") המבוטח בנתבעת 3.

 

בתביעתם עתרו התובעים לחיוב הנתבעים בסכום הנזקים שנגרמו להם כתוצאה מהתאונה כמפורט להלן:

א. נזק לרכב עפ"י דוח שמאי בסך של - 6,018 ₪.

ב. שכ"ט שמאי בסך של - 600 ₪.

ג. ירידת ערך הרכב בסך של - 1,594 ₪.

 

להוכחת נזקיהם הגישו התובעים חוות דעת שמאי, חשבון שכ"ט שמאי, מסמכים ותמונות.

 

תובעת 1 העידה כי היא הבעלים של רכב התובעים אשר ביום התאונה היה נהוג ע"י בעלה, תובע 2. רכב זה היה מעורב בתאונה בה פגע רכב נתבעת 1 הנהוג בידי נתבעת 2 ומבוטח בנתבעת 3 ברכב התובעים ונגרמו נזקים כמפורט במסמכים שצורפו לתביעתם וכדבריה:

"אני הבעלים של רכב שמספרו הרשוי 8128774, שביום 9.3.14 נהג תובע 2, שהוא בעלי. רכב זה היה מעורב בתאונה, אני לא הייתי נוכחת בה, אבל כפי שמסר לי בעלי שנהג ברכב האמור כאמור, פגע בו רכב של הנתבעת 1 שמספרו 5412770 שהיה נהוג על ידי הנתבעת 2 ומבוטח בנתבעת 3. לרכב נגרמו נזקים המסתכמים בסך של 8,212 ₪ ואני צירפתי את כל המסמכים לתביעה שלי, שמעידים על הנזקים האמורים שנגרמו".

 

בחקירתה הנגדית לשאלה "מדוע הרכב נבדק על ידי שמאי חודש וחצי לאחר התאונה?" השיבה "כי ניסינו להגיע להבנה עם הנתבעת 2 דרך חברת הביטוח שלה. בעלי התקשר אליה בטלפון, יש לנו שיחה מוקלטת שבו היא מודה שהיא נהגה בצורה לא נכונה. שלחה אותנו להביא הצעת מחיר לתיקון הרכב. מדובר על תיקון של דלת שמוסיפים לזה את ירידת הערך והתיקון זה הגיע לסך של 8,212.". לשאלה "יש לכם את ההקלטה?" השיבה "כן, הבאנו אותה איתנו. ניתן להשמיע אותה. מדובר בהקלטה באמצעות מכשיר הטלפון הנייד. אם אתה רוצה לשמוע את ההקלטה, אנו נשמיע לך אותה". לשאלה "בישיבת יום 08.09.2014 שאלתי אותך מדוע הרכב נבדק על ידי שמאי חודש וחצי לאחר התאונה ואת אמרת שניסית להגיע להבנה עם הנתבעת 2 דרך חברת הביטוח שלך". השיבה "ניסינו לפנות לאנה כדי שתמלא דוח לחברת הביטוח שלה, כדי שנוכל להתקדם מול חברת הביטוח ולזה התכוונתי שנתתי תשובתי בישיבה הקודמת. לא שניסינו להגיע להבנה, אלא רצינו לקדם את הנושא. גם אנחנו פנינו אליה וגם סוכן הביטוח פנה אליה ולא הייתה כל התקדמות וגם לא היה כל שיתוף פעולה מצידה". לשאלה "אם אני אומר לך שהיא הגישה דיווח לחברת הביטוח שלה 10 ימים אחרי התאונה והיא מכחישה אחריותה, האם את יודעת על כך?" השיבה "אני לא יודעת על כך באופן אישי. אני יודעת שאנחנו לא קיבלנו שום דבר ואני יודעת שסוכן הביטוח שלנו התקשר אליהם ולא הייתה כל התקדמות. כתוצאה מזה, פנינו לקבל דוח שמאי והגשנו את התביעה אחרי שלא היה שיתוף פעולה לא מהנתבעת 2 ולא מחברת הביטוח שלה". לשאלה "היא מכחישה את אחריותה לתאונה ולא רוצה לשתף איתכם פעולה, אז למה לא הלכתם לשמאי" השיב "הלכנו לשמאי. התהליך התקדם כפי שהסברנו לך". לשאלה "הגשתם תמליל של שיחה שנעשתה ב-03.04.2014" השיבה "כן". לשאלה "היו שיחות לפני התאריך הזה ביניכם לבין הנהגת?" השיבה "לא יודעת". לשאלה "היו שיחות של סוכן הביטוח שלכם עם נתבעת 2" השיבה "לא יודעת. בעלי טיפל בעניין. אני הייתי לפני לידה". לשאלה "האם הרכב תוקן?" השיבה "לא".

 

תובע 2, אשר נהג ברכב התובעים עובר לתאונה ותוצאותיה, תאר בעדותו את אופן השתלשלות הארוע וקרות התאונה כדלקמן:

"ביום 09.03.2014 נהגתי ברכב שמספרו 81-287-74 שהוא רכב שבבעלותה של תובעת 1 וזה היה בשעה 22:30 לערך. הייתי בדרכי הביתה ונסעתי ברחוב תל חי והגעתי למעגל תנועה של רחוב תל חי ורחוב בן גוריון. מרחוב תל חי המשכתי בנסיעה תוך שאני פונה ימינה כיוון נסיעתי ונכנס למעגל התנועה שבו יש מסלול אחד. היה גשם, היה בור בכביש בצד ימין כיוון נסיעתי וזה גרם לי לסטות שמאלה כיוון נסיעתי במסלול הנסיעה שלי כדי לעקוף את הבור. אני מסמן על שרטוט ללא מידות שמשורטט על מסמך של הודעה על מקרה ביטוח שצירפתי לתביעה שלי, את המקום שממנו הגעתי שזה רחוב תל חי, פניתי ימינה כיוון נסיעתי בכיוון החץ במקום המסומן איקס היה בור שעקפתי אותו והמשכתי בנסיעה כשאני עוקף את הכיכר ומטרתי לפנות ימינה כיוון נסיעתי לכיוון בן גוריון ואני מסמן על השרטוט שנמצא על ההודעה על מקרה הביטוח שצירפתי לתביעה, מוגש ומסומן ת/1 את רחוב בן גוריון. מה שקרה הוא, שהנתבעת שהובהר שנהגה ברכב שמספרו 54-127-70 שנסעה תחילה מרחוב תל חי מאחורי הרכב שלי, במקום לסטות ימינה כיוון נסיעה ולהמשיך בנסיעה ישר, היא המשיכה ישר ועלתה על המדרכה שנמצאת במרכז הכיכר שאני מסמן בספרה 1 וחתכה בנסיעה על המדרכה הזאת, כשהתאונה הייתה במקום שמסומן על ידי בספרה 2 על המוצג ת/1. היא פשוט רצתה לעקוף אותי מצד שמאל כיוון נסיעתי. אני אומר שהנתבעת כתבה בכתב ההגנה שלה, שהיא חשבה שאני רוצה לפנות ימינה ברחוב בן גוריון לצד ימין למקום שאני מסמן בספרה 3, אך זו לא הייתה מטרת נסיעתי ולשם לא רציתי להגיע. כתוצאה מכך שהיא עקפה את הרכב שלי כשהיא עולה על המדרכה של אמצע הכיכר, היא פגעה ברכב שלי וגרמה לנזקים ולהוכחת הנזקים הגשנו את חוות דעת שמאי ואת כל המסמכים שצורפו לה. אחרי התאונה עצרנו את כלי הרכב ויצאתי החוצה מן הרכב, שאלתי אותה לאן היא נוסעת והיא ענתה לי, שהיא חשבה שאני פונה ימינה לרחוב בן גוריון במקום שסימנתי 3 על גבי השרטוט ב-ת/1 ואמרתי לה מדוע לא הייתה לה סבלנות, אמרתי לה: "את לא רואה שאת נוסעת על המדרכה?" ושאלתי אותה מדוע היא לא שמרה מרחק מהרכב שלי, והיא אמרה לי: "מה אתה רוצה? אתה רוצה פרטים?" ואמרתי לה שכן, שנעצור בצד והחלפנו פרטים אחרי שבאמת עצרנו בצד בהמשך הדרך כדי לא להפריע לתנועה. מה שאני מסביר הוא שאני לקחתי יותר את הפרטים שלה והיא לא לקחה את הפרטים שלי. היא רק רשמה משהו ואני לא זוכר אם היא רשמה את פרטי הביטוח שלי, או מס' הטלפון שלי. אני הודעתי לביטוח מיד יום אחרי התאונה. אחרי כמה ימים התקשרתי לסוכן הביטוח שלי ושאלתי מה קורה. הוא אמר שעדיין לא הגיע מקרה הביטוח לחברת הביטוח של הנתבעת 1 וחברת הביטוח לא יודעת מזה, הזמן עבר והסוכן כל פעם אמר לי שעדיין לא העבירו לו את הדברים הנדרשים לחברת הביטוח, הסוכן דיבר עם הנתבעת והיא אמרה שהיא לא אשמה וכך זה התגלגל ולכן פנינו לקבלת חוות דעת שמאי לאחר שראינו שנוצרה סחבת כזו והגשנו את התביעה. מבקש לפסוק את מלוא הנזק כפי שפורט בחוות הדעת של השמאי בצירוף הוצאות".

 

תובע 2 לא נחקר בחקירה נגדית ע"י נתבעות 1 ו-2.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ