אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 32157-02-16 שמחוביץ ואח' נ' מחסני הנמל רהיטים ביפו בע"מ

ת"ק 32157-02-16 שמחוביץ ואח' נ' מחסני הנמל רהיטים ביפו בע"מ

תאריך פרסום : 26/12/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ירושלים
32157-02-16
20/12/2016
בפני הרשם:
בנימין בן סימון

- נגד -
תובעים:
1. יונתן שמחוביץ
2. אורית שמחוביץ

נתבעת:
מחסני הנמל רהיטים ביפו בע"מ
פסק דין
 

  

1.התובעים רכשו מהנתבעת שולחן ושמונה כיסאות מחנות בשם מחסני הנמל בת"א. הם שילמו עבור מוצרי הריהוט 10,700 ₪.

 

2.הנתבעת היא הבעלים של מחסני הנמל יפו (להלן: "בית העסק"). הנתבעת מוכרת מוצרי ריהוט שמקורם במלאים מתערוכות, רהיטים מבית המכס וקונטיינרים מהמכס. בית העסק אף מבצע הזמנות מיוחדות של רהיטים לפי מידות מיוחדות לצרכי הלקוח.

 

3.לטענת התובעים, כאשר קיבלו את מוצרי הריהוט, היה להם ברור שהמוצרים שסופקו הם לא המוצרים שהוזמנו ועל כן ביקשו מיד מהמובילים שישיבו את מוצרי הריהוט לבית העסק – אך נענו בשלילה בטענה שהמובילים לא קשורים לבית העסק .

4. לטענת התובעים, הם קיבלו שולחן באיכות נמוכה מאוד עם גימורים גסים ומכוערים, רגל שולחן עקומה, כך שכל השולחן מתנדנד, התוספות לשולחן לא נפתחות בצורה חלקה ולאחר פתיחתן הן רעועות מאוד, הברגים יוצאים מהכיסאות ודוקרים את היושבים עליהם.

 

5.לטענתם של התובעים, הם התקשרו לנתבעת מספר פעמים רב בבקשה להחזיר את מוצרי הריהוט, אך הנתבעת התעלמה מפניותיהם.

 

6.התובעים הגדילו עשות, כאשר ביקשו מחבר שלהם שייגש לחנות על מנת שיפנה לנתבעת וידבר על ליבם של בעליה, כי ייאותו לקבל את מוצרי הריהוט בחזרה. החבר עשה כן, אך הנתבעת סירבה גם לפתרון שהציע. התובעים עותרים אפוא, כי בית המשפט יחייב את התובעים לבטל את העסקה, כך שהם ישיבו את הריהוט שרכשו ובתמורה יקבלו את כספם ששילמו עבור הריהוט.

 

7.הנתבעת סירבה ומסרבת בכל תוקף להשיב את מוצרי הריהוט אליה, בטענה שמדובר במוצרי ריהוט מ"עודפים" שאין כל אפשרות להחזירו והיא מציעה לתובעים, כי יגיעו לחנות ויבחרו מוצרים אחרים באותו מחיר של הריהוט שאותו הם מבקשים להשיב.

 

דיון והכרעה

 

8.בדיון נשמעו שתי גרסאות: גרסת התובעים מצד אחד וגרסת נציג הנתבעת מצד שני. מבין שתי הגרסאות, אני מעדיף את גרסת התובעים בהיותה גרסה אמינה וקוהרנטית. להלן אפרט;

 

9.ראשית, אני סבור שהתובעים האמינו באמת ובתמים, כי הם קונים בחנות המוכרת מוצרי ריהוט רגילים ולא בחנות המוכרת "עודפים". אני מאמין לגרסתם באומרם, כי לא ראו שלט, אשר מורה, כי מדובר בחנות שמוכרת עודפים. לו היה קיים שלט שכזה, צריכה הייתה הנתבעת להוכיח את קיומו, לאחר שהתובעים טענו שאין בנמצא שלט שכזה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ