אלון מנור ואח' נ' תדיראן מוצרי צריכה וטכנולוגיה בע"מ

בפני תביעה לפיצוי בגין מכונת קפה תקולה שסופקה על ידי הנתבעת לתובעים.

תחילתו של מעשה ב28.03.08 עת רכשו התובעים מהנתבעת מכונת קפה בעלות של 9,500 ₪

בינואר 2016 הוגשה תביעה לבית המשפט (ת"ק 32086-01-16) ובה טענו התובעים כי המכונה אשר נרכשה בעלות של כ-10,000 ₪ החלה לנזול לפני שנה, דבר שגרם לקצר במכשיר ולהשבתתו.

הנתבעת הפנתה אותם לחברת מרום החזקות אשר לקחה סך של כ-3,000 ₪ ולא תיקנה את המכשיר.

בסיכומו של דבר, בבית המשפט הגיעו הצדדים להסכמה ולפיה שולם סכום כסף של 1,000 ₪ והתובעים קיבלו מכשיר חדש מהתצוגה – ההסכמה קיבלה תוקף של פסק דין.

מכאן יוצא כי התובעים שילמו למעשה 4,000 ₪ (3,000 ₪ על התיקונים ועוד 1,000 ₪) וקיבלו מכונה מתצוגה במקום המכונה הראשונה. יצוין כי בדיון בפני כב' השופט דנינו נמסר כי עלות המכונה מתצוגה הינו 6,000 ₪ וכי בדיון בפני היום הוברר כי חברת מרום אחזקות שילמה לנתבעת את ההפרש במחיר.

גם במכונה השנייה הייתה תקלה זהה, הגיע טכנאי שביקש להחליף את מחלק המים ולצורך כך היה לפרק את המכונה או לקחת אותה למעבדה.

התובעים סירבו שכן לא סמכו על המעבדה ולבסוף הסכימה הנתבעת להחליף את המכונה שהתקבלה ביום 01.11.16 למכונה שלישית.

לאחר מספר חודשים נוספים בחודש יוני 2017 הופיעה שוב אותה התקלה. לטענת התובעים בשלב זה הודיעה להם הנתבעת כי אין לה את חלקי החילוף או האמצעים לתקן את המכונה והם מוכנים להחזיר את אותם 1,000 ₪ ששולמו על ידי התובעים.

לפיכך, עותרים התובעים כי בית המשפט יורה לנתבעת לספק מכונה חדשה והם העמידו את תביעתם על 10,000 ₪, בפתח הדיון אישור התובעים כי בידם כיום מכונה אחרת אותה הם רכשו.