ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריות
|
30429-02-14
19/10/2014
|
בפני הרשם בכיר:
נדים מורני
|
| - נגד - |
תובעת:
לריסה אוסדצ'י
|
נתבע:
ד"ר ערן מרקוביץ
|
| פסק דין |
1.ביום 16/2/14 התובעת הגישה תביעה קטנה כנגד הנתבע וביקשה לחייב את הנתבע לשלם לה סך של 25,908 ₪ המורכב מסך 2,926 ₪, אשר שולם לנתבע בגין טיפולים שביצע בחתול התובעת, אשר לטענתה היו טיפולים כושלים, סך 1,982 ₪ בגין החזר הוצאות עבור ניתוח מתקן לחתול, סך 1,000 ₪ בגין הוצאות שונות ועוד 20,000 ₪ בגין עוגמת נפש וסבל.
2.התובעת טענה בכתב התביעה כי ביום 15/11/06 היא הבחינה כי החתול שהיה בבעלותה מגזע מעורב, בצבע שחור שנקרא איציק (להלן: "החתול") לא אוכל, לא שותה והבחינה בדם בשתן החתול וכי מצבו הולך ומרע ועקב כך היא הגיעה עם החתול למרפאת הנתבע שהוא רופא וטרינר במקצועו ושם אובחנה אצל החתול פגיעה בתפקוד הכליות.
3.התובעת תיארה בתביעתה את הטיפולים שניתנו לחתול ע"י הנתבע ואת הסבל הרב שעבר עקב מחלתו ועקב הטיפולים הנ"ל.
4.התובעת ציינה כי בימים 19/11/06, 22/11/06 היא ביקרה עם החתול במרפאת הנתבע וכי ביום 28/11/06 בוצע לחתול ניתוח נוסף וביום 11/2/07 היא הגיעה עם החתול בפעם נוספת לנתבע ובביקור זה בוצע בחתול ניתוח נוסף לסגירת התפרים.
5.התובעת טענה כי מצבו של החתול המשיך להתדרדר וכששמעה מהנתבע שאין יותר מה לעשות, היא פנתה לרופא וטרינר אחר בשם ד"ר אסף זרצקי שמסר שמצב החתול קריטי, והוא ביצע בחתול ניתוח נוסף בניסיון להציל את חייו וכך היה והחתול החלים.
התובעת צרפה לכתב התביעה סיכום רפואי לחתול המתאר את הפעולות שבוצעו על ידי ד"ר זרצקי.
6.הנתבע הגיש כתב הגנה וטען שיש לדחות את התביעה כנגדו בגין התיישנות עילת התביעה, שכן עברה תקופה מעבר ל-7 שנים מאז הטיפול האחרון שניתן לחתול, ולחילופין, הנתבע טען שיש לדחות את התביעה בהעדר הגשת חוו"ד רפואית שבלעדיה לא ניתן להציג את המקרה כרשלנות רפואית.
7.התובעת העידה כי החתול פחות או יותר הבריא וחי 4 שנים מאז המקרה.
8.התובעת נשאלה ע"י ביהמ"ש מדוע המתינה 7 שנים עד שהגישה התביעה והשיבה: