לפניי תביעה שהגישה התובעת נגד הנתבע ע"ס 3,832 ₪.
ביום 7.6.17 עת נסעה התובעת ברכבה ישר בנתיב הנסיעה בו נסעה, סטה הנתבע שנהג ברכבו משמאל לתובעת, והתנגש ברכבה. נגרמו נזקים לרכב התובעת בהתאם לדו"ח השמאי שצורף לכתב התביעה. הנזקים תוקנו ע"י חברת הביטוח של התובעת. במסגרת התביעה דנא תובעת התובעת מאת הנתבע החזר השתתפות עצמית ע"ס 1,731 ₪, השתתפות עצמית לירידת ערך 921 ₪, דמי כינון 180 ₪, הוצאות ובזבוז זמן 1,000 ₪.
הנתבע דוחה את טענות התובעת. לטענת הנתבע, הוא נסע בנתיב הנסיעה הימני כדין סמוך למחלף חולון, כאשר לפתע נפגע רכבו מרכב התובעת אשר עקפה אותו באופן רשלני מימין תוך ניסיון להשתלב לנתיבים משמאל לרכב הנתבע. לטענת הנתבע, התובעת היא אשר סטתה לנתיב הנסיעה שלו ולכן התובעת אשמה בתאונה. לטענת הנתבע, ברכבו קיימת מערכת חיישנים המתריעה מפני סטיית הרכב.
בדיון העידו התובעת והנתבע וכן העידו נוסע שהיה ברכב התובעת ונוסעת שהיתה ברכב הנתבע.
לאחר שעיינתי בכתבי הטענות והתרשמתי מהעדויות, מצאתי לנכון לקבל את התביעה בחלקה.
בבואי להכריע איזו מגרסאות הצדדים לקבל, החלטתי להעדיף את גרסת התובעת אשר מתיישבת גם עם עדות הנוסע שהיה עמה ברכב. התאונה ארעה בנתיבי איילון מכיוון דרום לצפון, סמוך ליציאה של מחלף חולון. התובעת העידה כי היא נסעה בנתיב הימני ביותר, כאשר בנתיבים משמאלה היה פקק תנועה. התובעת חזרה והעידה כי נסעה בימין כאשר מימינה היה רק פס צהוב, קרי הפס המעיד על שולי הדרך. התובעת העידה כי הנתבע הגיח משמאלה, סטה ופגע ברכבה. גם הנוסע שהיה ברכב התובעת, מר יגאל ויסברג, העיד כי התובעת נסעה בנתיב היציאה לחולון בנסיעה ישרה, קרי בנתיב הנסיעה הימני, וכי באיילון עצמו היה פקק.
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.
האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.