ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חדרה
|
30111-05-15,30072-05-15
19/03/2016
|
בפני השופטת:
רקפת סגל מוהר
|
| - נגד - |
תובע:
1. התובע בתיק 30111-05-15:אושרי בוחבוט
2. התובע בתיק 30072-05-15:בוסקילה איתמר
|
נתבעת:
מכללת שילובים בע"מ ח.פ. 5138833538
|
| פסק דין |
בתקופה הרלבנטית לתביעות בשני התיקים שבכותרת (שהדיון בהם אוחד לבקשת הנתבעת), למדו התובעים אצל הנתבעת אשר שימשה באותה עת כמכללה ללימודי הסוס והציעה לציבור קורסים והשתלמויות בכל תחומי הסוסים והרכיבה.
התובעים, הטוענים כי נרשמו ללימודים אצל הנתבעת בשני קורסים שונים – "מדריך רכיבה טיפולית" (להלן: "הקורס הראשון") ו"מדריך רכיבה מערבית" (להלן: "הקורס השני"), עותרים לחיובה בהשבת הכספים ששולמו לה על ידם בגין הקורס השני בו הם לא נטלו חלק ולפיצויים בגין מחדליה שגרמו להם, כך לגרסתם, לנזקים שונים.
התובעים טוענים כי כל אחד מהם שילם לנתבעת, מסכומי הפקדון הצבאי שלו, סך כולל של 28,408₪ - סכום שכלל את עלות הקורס הראשון ומחצית הקורס השני וכי הם הודיעו לה על החלטתם שלא ליטול חלק בקורס השני עוד כשבועיים לפני סיומו של הקורס הראשון. לגרסתם, מי שהיתה אז מזכירת המכללה, הילה, הבטיחה כי מחצית עלות הקורס השני שכבר שולמה על ידם תוחזר להם ועם זאת הציעה להם, ביחד עם מר עומר גרינבוים שהיה אחד מאנשי הצוות במקום, ליטול חלק בשיעור הראשון של קורס זה, ללא תשלום. דא עקא, שהנתבעת לא עמדה בהתחייבות זו ולא השיבה להם את כספם (ר' התכתבויות התובעים עם הילה שצורפו לכתבי התביעה).
אל הדיון הראשון שהתקיים בפני ביום 5.11.15, הופיעו התובעים ומנכ"ל הנתבעת מר אריה חן אשר הצהיר כי הנתבעת הינה "המכללה הכי גדולה בארץ למדריכי רכיבה טיפולית ומוכרת על ידי מינהל הספורט", הסביר את נהלי הלימוד במכללה ותקנונה וטען כי מאחר והתובעים לא שילמו לה את מלוא שכר הלימוד בעבור הקורס השני ולמעשה נטלו חלק ב- 4 השיעורים הראשונים בו, אזי לא מגיע להם החזר כספי כלשהו בגין קורס זה.
בתום הדיון שבמהלכו התעוררו סימני שאלה משמעותיים בנוגע למידת השתתפות התובעים בקורס השני וההבטחות שניתנו או לא ניתנו למי מהם בהקשר זה על ידי נציגי הנתבעת – הילה ועומר, הוריתי על קיומו של דיון נוסף אליו יזומנו השניים הנ"ל, הן באמצעות מזכירות בית המשפט והן באמצעות מנכ"ל הנתבעת. אלא שלדיון הנוסף שהתקיים ביום 17.12.16 התייצבו התובעים בלבד וטענו כי הגיעה לאזניהם שמועה בדבר סגירת המכללה של הנתבעת בעקבות פשיטת רגל.
בהעדר אישורי מסירה לזימונים שנשלחו אל שני העדים על ידי מזכירות בית המשפט ובהעדר התייצבות של המנכ"ל מר אריה חן, נדחה הדיון פעם נוספת, כשהפעם נשלחו הזימונים אל הנתבעת ואל העדים גם בפקס ואילו התובעים נתבקשו לבצע מסירות אישיות בעצמם גם כן.
ביום 7.1.16 התייצב בפני התובע איתמר בוסקילה אשר טען כי כל הנסיונות שלו ושל התובע הנוסף אושרי בוחבוט להגיע אל מי מנציגי המכללה עלו בתוהו, וכדבריו: "לאחר הדיון הקודם נסענו אל משרדי הנתבעת בבית הספר החקלאי והמקום נמצא נטוש וריק. ניסינו לאתר אותם טלפונית. את הילה לא ניתן לאתר, הטלפון כבוי כבר כמה חודשים. אריה גם לא ניתן לתאר, חפשנו ב- 144 את הטלפון. הטלפון שלו היה סגור". בתשובותיו לשאלותי הוסיף בוסקילה ואמר שבעבר היו במקום סוסים ומשרדים והפעם "לא היה שם כלום" וכי מר עומר גרינבוים שאיתו הוא כן הצליח לדבר, סיפר לו שהמקום סגור מזה מספר חודשים.
לנוכח דברים אלה ומכיוון שבמהלך הדיון הראשון שהתקיים בפני במעמד שני הצדדים, לא הצליחה הנתבעת לסתור את טענות התובעים נגדה, אני מחליטה לקבל את שתי התביעות בחלקן המכריע ומחייבת את הנתבעת להשיב לכל אחד משני התובעים סך של 6,178 ₪ (עלות מחצית מהקורס השני). בנוסף, תשלם הנתבעת לכל אחד מהתובעים את הוצאותיו בסך 1,500 ₪ בגין הליך זה.
הסכומים ישולמו בתוך 30 יום שאם לא כן יישאו הפרשי הצמדה וריבית כחוק עד ליום התשלום בפועל.