אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 29944-02-16 טנצר נ' יונייטד אייר ליינס אינק

ת"ק 29944-02-16 טנצר נ' יונייטד אייר ליינס אינק

תאריך פרסום : 23/11/2016 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
29944-02-16
19/11/2016
בפני השופט:
דניאל הורוביץ

- נגד -
תובעים:
ליאור טנצר
נתבעים:
יונייטד אייר ליינס אינק
פסק דין
 

 

לפניי תביעה על סך של 6,810 ש"ח שעילתה פיצוי בגין טיסה שבוטלה.

 

העובדות וטענות הצדדים:

 

  1. ביום 6.7.15 רכש התובע מהנתבעת כרטיסי טיסה הלוך ושוב מתל אביב לסן פרנסיסקו עם עצירת ביניים בניו יורק. בעוד טיסת ההלוך עברה על הנתבע ללא בעיות, דרכו חזרה לתל אביב שהחלה ביום 23.7.2015 נתקלה בקשיים.

     

  2. ביום 23.7.15, מועד הטיסה חזרה לתל אביב, הגיע הנתבע בזמן לנמל התעופה בסן פרנסיסקו וביצע צ'ק אין לטיסה. כאשר הגיע לשער העלייה למטוס התבשר כי הטיסה מתעכבת בכשעה ותמריא בשעה 11:00 במקום בשעה 10:04 כמו שתוכנן. למרות העיכוב, הובטח לנתבע על ידי צוות הקרקע כי הוא יספיק להגיע לטיסת ההמשך שלו שהיתה אמורה להמריא מניו יורק לתל אביב ב-22:45 באותו יום. בעודו מחכה לטיסה, נדחה מועד ההמראה פעמיים נוספות. בתחילה נדחתה ההמראה ל-12:00 בצהריים ולאחר מכן - לשעה 14:00.

     

  3. בנקודת זמן זו כאשר היה ברור לתובע כי הוא יחמיץ את טיסת ההמשך שלו, הוא פנה לנתבעת ולאחר דין ודברים הוחלט כי הנתבע יטוס בטיסה חלופית של חברת לופטהנזה מסן פרנסיסקו לתל אביב שהמריאה בשעה 19:05 באותו יום, עם עצירת ביניים בפרנקפורט. במהלך 9 שעות ההמתנה בשדה התעופה בסן פרנסיסקו סיפקה הנתבעת לתובע שרותי סיוע בהיקף של שני שוברים בלבד בסך כולל של 14 דולר. בנוסף התובע נאלץ לנסוע בטיסה החלופית, במחלקת תיירים, על אף שהיה אמור לטוס במקור במחלקת עסקים.

     

  4. לאחר שובו ארצה פנה התובע לנתבעת ודרש פיצוי בהתאם להוראות חוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב-2012 (להלן: "חוק שירותי תעופה" או "החוק"). הנתבעת בתגובה שלחה לנתבע פיצוי בצורת שובר בהיקף 200 דולר לשימוש בטיסות עתידיות.

     

  5. התובע טוען כי דין טיסת החזרה שלו - כדין טיסה שבוטלה לפי ההגדרות בסעיף 1 לחוק. בתחילה ביסס התובע טענה זו על חישוב לפיו טיסתו המריאה באיחור של יותר משמונה שעות ובכתב התשובה הוסיף התובע כי ניתן לראות בטיסת ההמשך - תוך שימוש בפרשנות תכליתית של החוק - כטיסה שלא התקיימה. טענה זו ביסס התובע על פסיקת בתי המשפט שנדרשו למקרים דומים דוגמת ת"ק (ת"א) 30400-10-14 דוד חרמש נ' אליטליה קומפגניה איראה איטליה אס פי איי (25.5.15) (להלן: "עניין אליטליה"). בפסיקה זו נקבע כי "טיסת ההמשך המקורית שלא התאפשר לתובע להגיע אליה מחמת עיכוב בטיסה הראשונה, כמוה כטיסה שלא התקיימה". גישה זו מצאה הדים בפסיקה מאוחרת (רא' ת"ק (רחובות) 24905-12-15 מלכה נ' טלטוס בע"מ (25.5.2015) ות"ק (ת"א) 47879-05-15 בן ארצי נ' דייטש לופטהנס אקטיגשל שפט;( 9.1.2016 ). על טענה זו חזר התובע גם במהלך הדיון, כאשר נציג הנתבעת לא השכיל לאבחן את הפסיקה האמורה ביחס למקרה דנא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ