אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> אליהו ואח' נ' אריק שלו ושות'

אליהו ואח' נ' אריק שלו ושות'

תאריך פרסום : 10/01/2018 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
29639-11-16
23/07/2017
בפני השופט:
גיא הימן

- נגד -
תובע (הנתבע שכנגד):
אליהו דן
נתבעת (התובעת שכנגד):
1. אריק שלו ושות'
2. משרד עורכי דין

פסק-דין

 

 

  1. דיון בתביעה ובזו שכנגד נקבע להיום בשעה 08:30 ושני הצדדים קיבלו לידיהם הזמנה לו. עד לשעה 09:30 לא התייצב איש מצדה של הנתבעת (התובעת שכנגד). לפיכך, ולפי הוראתה של תקנה 11 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976, אני דוחה את התביעה שכנגד. את תביעתו של התובע אני מקבל, אלא שלא אוכל לפסוק לזכותו את מלואו של הסכום שתבע. חוששני כי לא הונח בסיס משפטי לכל אחד ואחד ממרכיבי-החוב ואת זאת יש לראות כחלק מן החובה, באותה הוראה שבתקנות, לעמוד על אמתות-התביעה מפי-התובע.

 

  1. לא מצאתי מקום מחמת מה שהוא, לדעתי, כפל-פיצוי, לפסוק לתובע הן את סכום-הפשרה שנפסק לו, לדבריו, בהליך שבו הוא שכר את הנתבעת לייצגו והן את הסכום, שלטענתו היה מתקבל אלמלא הרשלנות בייצוג. מבין השניים יש מקום לפסוק את הסכום הגבוה יותר, היינו 10,000 ש"ח. עוד לא ראיתי מקום לחייב את הנתבעת להשיב את מלואו של שכר-הטרחה ששילם לה התובע, שכן אין חולק כי שירות משפטי כלשהו קיבל התובע, אפילו לא היה זה שלם בעיניו. עובדה היא כי בעקבות דיון, שבו הופיעה בשמו עורכת-דין נפסק לתובע סכום-הפשרה האמור. יש מקום להורות על החזר, מתוך שכר-טרחה ששולם, של חלק-הארי והוא 6,000 ש"ח. לבסוף, שיעורו של נזק לא ממוני, וכאן נתבע בגין טרחה ועוגמת-נפש, חייב להלום את סכומה של הזכייה. עקרון-היחסיות הראויה מוליך למסקנה כי יש לחייב בראש זה של התביעה את הנתבעת בסך של 2,500 ש"ח.

 

  1. אפילו שניתן פסק-דין במעמד צד אחד, ועל מנת שלא יימצא המחייב בירור – חסר, אוסיף כי לטענה בדבר חובה להעביר את ההליך לבוררות לא מצאתי יסוד. לפי מהותו של החוזה, שבו היא הופיעה ולפי היתרון הממשי שהיא מקנה למי, שהוא עורך-דין-מייצג לפי מיהותו של הבורר שנקבע, אין להלמה. בדין הוגשה התובענה לבית-המשפט.

 

  1. סיכומו של דבר: אני מחייב את הנתבעת, על יסודו של כתב-התביעה, לשלם לתובע סך של 18,500 ש"ח. זאת, בתוך 15 ימים מיום קבלתו לידיה של פסק-דין זה כדין. איחור יוסיף הפרשי-הצמדה ורבית כחוק מיום-החיוב ועד למועד-התשלום בפועל. התביעה שכנגד נדחית.

 

            תשומת לבם של הצדדים לשתיים: לתקנה 12 לתקנות שיפוט בתביעות קטנות (סדרי דין), התשל"ז-1976 המאפשרת לעתור, בתוך שבעה ימים מיום המצאתו, לביטולו של פסק-דין שניתן במעמד צד אחד; ולתקנה 16 לתקנות אלו המאפשרת לפנות, בתוך 15 ימים מיום-המצאתו של פסק-הדין, לבית-המשפט המחוזי בבקשה להרשות ערעור עליו.

           

המזכירות תמציא לשני הצדדים, ללא דיחוי.

 

ניתן היום, כ"ט בתמוז התשע"ז, 23 ביולי 2017, שלא במעמד-הצדדים.

                                                                                                                         

 

 

 

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ