ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות עכו
|
29139-05-16
23/05/2017
|
בפני השופט:
משה אלטר (שופט עמית)
|
| - נגד - |
התובעת:
אלינור קבבגי
|
הנתבעת:
א.י.ב פלאקום נהריה בע"מ
|
| פסק דין |
1.בחודש יולי 2015 רכשה התובעת מהנתבעת מכשיר טלפון נייד LG G4 (להלן: "המכשיר") ושלמה תמורתו סך של כ 3,000 ₪. בחלוף מספר חודשים מהרכישה התגלתה תקלה במכשיר והתברר כי מדובר בתקלת חומרה שהתגלתה במכשירים רבים מאותו דגם, שיוצרו על ידי חברת LG ELECTRONICS (להלן: "חברת LG").
2.לטענת התובעת, כעולה מכתב התביעה, ב 9/2/16 היא פנתה אל הנתבעת בבקשה כי המכשיר יתוקן או יוחלף. הנתבעת שלחה את המכשיר למעבדה לתיקון ונאמר לה כי המכשיר יוחזר לה תוך 3 שבועות ומאז ועד להגשת התביעה (הוגשה בחודש מאי 2016) לא הוחזר לה המכשיר. היא הגיעה לחנות של הנתבעת כל 3 שבועות ובכל פעם נמסר לה כי המכשיר טרם חזר מהתיקון.
עוד נטען על ידי התובעת, בכתב התביעה, כי בתאריך 21/4/16 מסר לה אילן, נציג הנתבעת, מכשיר בטענה כי זה המכשיר שלה. מכשיר זה "קרס" לאחר שימוש של יום אחד ובדיעבד התברר כי זה לא היה המכשיר שלה אלא מכשיר חליפי ואילן אמר לה כי המכשיר שלה עדיין לא חזר מהתיקון וביקש ממנה שתמתין להחזרתו מהתיקון.
מאחר שהתובעת נואשה מלהמתין להחזרת המכשיר מהתיקון, היא הגישה את התביעה שבפניי, בה היא עותרת לחייב את הנתבעת לשלם לה את הסך של 5,000 ₪. סכום זה כולל את עלות המכשיר (3,000 ₪) + 2,000 ₪ פיצוי על אובדן ימי עבודה, הוצאות נסיעה למעבדה ועוגמת הנפש שנגרמה לה, לטענתה.
3.לטענת הנתבעת, כעולה מכתב ההגנה, מדובר ב"... תקלה בין לאומית במכשיר מסוג LG G4 של חברת LG העולמית" ונעשתה פניה ליבואן שאמר כי "... הנושא בבדיקה מול LG העולמית". עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי התובעת "... כמו עשרות אלפי לקוחות עומדת בפני תקלה אשר נבדקה ומטופלת ע"י LG העולמית" וכי במידה והיה מדובר בתקלה נקודתית, במכשיר של התובעת בלבד, "...אנחנו כחנות מוצאים במהירות פתרון נקודתי לאלינור (היא התובעת – מ.א.)".
עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי נגד חברת LG מתנהלת תביעה ייצוגית "... במטרה להעניק פתרון לעשרות אלפי מכשירים ובכללם בסביבות 150 מכשירים של לקוחות החנות".
עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי היא נתנה לתובעת את השירות הטוב ביותר שהיא יכלה לתת וכי אם היתה צריכה לתת מכשיר חדש לכל לקוח שרכש ממנה מכשיר LG G4 , הנתבעת לא היתה שורדת את עלות התקלה ולכן "... חיכינו לתשובת היבואן והפנינו את הלקוחות להחלפת מוח המכשיר בעלות של 400 ₪ לאחר שהנושא יטופל בבית המשפט בתקווה לקבל פיצוי הולם מהיבואן ומ LG".
עוד נטען על ידי הנתבעת, בכתב ההגנה, כי התובעת פנתה אליה רק פעמיים, פעם להביא את המכשיר לתיקון ופעם לקבל מכשיר חליפי וכי לאחר שהמכשיר החליפי התקלקל היא כלל לא פנתה אל הנתבעת, אלא הזדרזה להגיש את התביעה.