אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28871-05-15 ריטרסקי נ' מרכז הבניה הישראלי בע"מ

ת"ק 28871-05-15 ריטרסקי נ' מרכז הבניה הישראלי בע"מ

תאריך פרסום : 25/11/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות ראשון לציון
28871-05-15
19/11/2015
בפני הרשמת הבכירה:
דליה אסטרייכר

- נגד -
תובע:
טל ריטרסקי
נתבעת:
מרכז הבניה הישראלי בע"מ
פסק דין
 

 

 

  1. לפני תביעה על סך של 28,000 ₪, שעילתה פיצויים בגין 27 דברי פרסומת ששוגרו לתובע באמצעות מסרונים למכשיר הנייד שלו בלא שניתנה הסכמתו לכך, בניגוד לסעיף 30א לחוק התקשורת (בזק ושידורים), התשמ"ב- 1982 (להלן: "חוק התקשורת").

     

  2. לא היתה מחלוקת בין הצדדים באשר לעצם שיגור המסרונים. המדובר ב- 27 מסרונים ששוגרו לתובע מאת הנתבעת בין התאריכים 24.3.2014- 27.3.2015, כאשר לטענת התובע בכתב תשובתו, גם לאחר ששלח לנתבעת במייל התראה נוספת טרם פנייה לערכאות ובה בקשה נוספת להסרה המשיכה הנתבעת במעשיה ושלחה גם לאחר הגשת כתב התביעה דבר פרסומת נוסף.

     

  3. לטענת התובע על אף שהביע את סירובו לקבלת דברי פרסומות ממנה ב- 11 הודעות סירוב (8 מסרונים ו- 3 שיחות טלפון) המשיכה הנתבעת לשלוח לו דברי פרסומת ולהטרידו גם לאחר שבשיחות הטלפון התחייבה לחדול מכך וממילא עתר כי בית המשפט יתן דעתו לאופן התנהלות הנתבעת לרבות "אי לקיחת אחריות על מעשיה ומחדליה הברורים והחמורים, היתממותה וחוסר תום לבה...".

     

  4. הנתבעת מצדה הכחישה את המיוחס לה בכתב התביעה. לשיטתה, השמיט התובע מכתב תביעתו כי הן במהלך 2012 והן שוב בשנת 2014 בעקבות פרסומים לתערוכת בילדינג, פנה לנתבעת באמצעות פרסום אינטרנט וביקש להירשם כאדריכל/מעצב פנים/יזם ואף אישר קבלת הודעות ועדכונים. פרטיו של התובע נקלטו במאגרי הנתבעת המיועדים לבעלי מקצוע הפועלים בתחום הנדל"ן הכל כפי שמפורט בנספח ב'1 לכתב ההגנה. זאת ועוד טענה הנתבעת כי התוכן המופנה אל בעלי המקצוע בתחום הבנייה אינם מהווים דבר פרסומת כהגדרתו בחוק התקשורת, שכן הם מקבלים עדכונים מקצועיים ורעיונות לתכנון בתים וממילא ככל שתהיה הוצאה כספית בשלב כלשהו יחולו על הלקוח ולא על האדריכל/ מעצב פנים/יזם ובמקרה זה הכוונה לתובע. באשר להודעות ההסרה- טענה הנתבעת, כי המסרונים נשלחו לתובע מקווי בזק וניתן היה ליצור קשר עם מספר הטלפון ממנו נשלחה ההודעה ולבקש את הסרת שמו. שליחת הודעת "הסר" למספר נייח אינה אפקטיבית וממילא אינו מסוגל לקבל מסרונים.

     

  5. לאחר בחינת טענות הצדדים מסקנתי היא כי דין התביעה להתקבל. עם זאת, לא ראיתי לפסוק את מלוא הסכום הנתבע.

     

     

    האם עדכונים מקצועיים והפצת רעיונות ללקוחת: "דבר פרסומת"?

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ