ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות קריית שמונה
|
2831-01-16
13/06/2016
|
בפני השופטת:
ברכה לכמן
|
| - נגד - |
תובע:
עבדאללה פתאלי
|
נתבעת:
בליק תיירות וטכנולוגיה בע"מ
|
| פסק דין |
זוהי תביעה כספית על סך 11,874 ₪.
תמצית טענות התובע:
התובע הגיש תביעתו כנגד הנתבעת לתשלום פיצוי עבור עוגמת נפש ונזק כספי, אשר נגרמו לו, עת, לטענתו, נמנע ממנו, באשמת הנתבעת, להתקשר עם חברת תיירות ולקבל עסקה זולה לטיול. כמפורט להלן:
בחופשת קיץ 2015, התעניין התובע בחבילות נופש באינטרנט, ויצר קשר עם נציג הנתבעת לשם כך. נציג הנתבעת הציע לתובע חבילת נופש לאנטליה הכוללת טיול ל-5 לילות 6 ימים, בבית מלון בעלות של 3,100 ₪ כולל טיסה הלוך ושוב. התובע וחבריו קיבלו הצעת הנתבעת, אישרו את ההזמנה, הזמינו והעבירו לנתבעת פרטי כרטיס אשראי לשם השלמת ההזמנה ותשלום עבור החבילות.
זמן קצר לאחר מכן, יצרה הנתבעת קשר עם התובע, והודיעה כי ההזמנה שבוצעה בבית המלון הראשון אינה אקטואלית והוצע לתובע מלון אחר בעלות גבוהה יותר מהמחיר הקודם. התובע לא הסכים וביקש לבטל את ההזמנה, ונענה בחיוב. כן ציין בתביעתו כי נודע לו שההזמנה בוטלה.
התובע תיאר כי לאחר מכן מצא חבילת נופש באתר "דקה 90" תמורת סך של 2,800 ₪ , דהיינו בעלות נמוכה בכ-300 ₪ מהעסקה הקודמת אשר הוצעה על ידי הנתבעת. התובע יצר קשר עם חברת "דקה 90", וביקש להזמין חבילת נופש, אך לאחר שהעביר פרטי כרטיס האשראי, התברר לו על ידי חברת "דקה 90", כי התשלום לא עובר הואיל ומסגרת האשראי תפוסה ואינה פנויה.
התברר כי מסגרת האשראי היתה תפוסה על ידי הנתבעת, עקב ההזמנה שהוזמנה ובוטלה כאמור לעיל. למעשה, הנתבעת אכן ביטלה את ההזמנה אך לא ביטלה את תפיסת מסגרת האשראי , והשאירה את מסגרת האשראי תפוסה.
התובע תיאר כי יצר קשר עם הנתבעת ודרש לשחרר את מסגרת האשראי באופן מידי, על מנת שלא לפספס את ההזדמנות לחבילת הנופש שהוצעה ע"י חברת "דקה 90" , אך למרות הבטחות רבות, מסגרת האשראי לא שוחררה, עד שהמקומות הפנויים בחברת "דקה 90" נתפסו במלואם, והתובע הפסיד את ההזמנה הזולה.
התובע טען כי המשיך בשיחות עם הנתבעת משך 3 ימים לשם שחרור מסגרת האשראי, וכי מחדלה זה של הנתבעת הסב לו נזקים רבים. בגרסו כי מלכתחילה, הנתבעת לא הייתה רשאית לתפוס מסגרת האשראי, ולכל הפחות לשחררה עם ביטול ההזמנה. לאחר כ-11 שיחות עם נציגי הנתבעת, שחררה הנתבעת את מסגרת האשראי.
בסופו של דבר ציין התובע כי פנה לחברת תיירות עקב אי אמון בחברות דרך האינטרנט והזמין חבילת נופש בעלות של 3,400 ₪, בעלות גבוהה ממחיר חבילת הנופש ב"דקה 90".
התובע העריך נזקיו בהוצאות בסך 700 ₪ בגין תוספת תשלום עבור חבילה שהפסיד. הוצאות תמלול שיחות- 374 ₪. הוצאות עו"ד בגין תביעתו- 800 ₪, פיצוי בגין עוגמת נפש- 10,000 ₪.
תמצית טענות הנתבעת:
הנתבעת הינה חברה פרטית המשמשת כסוכנת נסיעות באמצעות האינטרנט.
לטענתה היא אינה אחראית לכל הנזק הנטען ויש לדחות את התביעה על הסף.