אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> ת"ק 28004-08-12 סלע נ' נוה אונו הותיקה

ת"ק 28004-08-12 סלע נ' נוה אונו הותיקה

תאריך פרסום : 30/04/2015 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
28004-08-12
19/04/2015
בפני השופטת:
דנה אמיר

- נגד -
תובע:
אילן סלע
נתבעת:
נוה אונו הותיקה
פסק דין
 

 

תביעת התובעים בגין ליקויי בנייה על סך של 26,413 ₪, פיצוי בגין עוגמת נפש על סך של 6,287, הוצאות משפט והוצאות בדיקת המומחה מטעמם בצירוף ריבית והצמדה.

רקע דיוני:

לאחר קיומם של שני דיונים בפניי (ביום 25.4.14 וביום 17.11.14 ) ניתן על ידי פסק דין הדוחה את התביעה על הסף מחמת העדר יריבות.

במסגרת ערעור על פסק הדין (רע"א 9854-12-14), קבעה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת צ'רניאק) כי פסק הדין מבוטל למעט הממצא בדבר העדר מעשה בית דין בין הצדדים וכי התיק יוחזר לבית משפט זה "ופסק הדין ינתן לגוף התובענה לאחר שיבוררו כל הטענות לרבות נושא היריבות" (עמ' 2 שורה 6 לפסק הדין).

עוד קבעה כב' השופטת צ'רניאק כי ניתנת רשות להוספת גב' בהיר כתובעת נוספת.

לאור פנייתי לתובע, טרם הדיון שהתקיים ביום 30.3.15, בשאלה האם יבקש לצרף את גב' בהיר כתובעת נוספת השיב הלה כי אינו מבקש לעשות כן.

לאור פסק הדין כאמור, נערך דיון הוכחות נוסף ביום 30.3.15 בו העידו הצדדים ואף סיכמו טענותיהם.

בעת הדיון נמחקה תביעתה של התובעת 2 אשר לא התייצבה לדיון.

טענות הצדדים

כתב התביעה:

לטענת התובעים ביום 10.9.07 נכרת חוזה מכר לממכר הנכס המדובר (להלן: "הנכס") בינם לבין הנתבעת כאשר החזקה בנכס הועברה במהלך חודש ספטמבר 2009. לאחר החורף הראשון החלו להתגלות ליקויי רטיבות בנכס, כמפורט בכתב התביעה. להוכחת טענה זו מפנים התובעים לחוות דעת מומחה אשר צורפה לכתב התביעה . בנוסף טוענים התובעים כי ניתנו לנתבעת מספר הזדמנויות לתקן את הליקויים.

לטענת התובעים, לפי סעיף 4ב לחוק המכר (דירות), תשל"ג- 1973 (להלן "חוק המכר (דירות)"), ניתן לנתבעת זמן סביר לתקן את אי ההתאמה ולכן איבדה את זכות התיקון. כן מבקשים התובעים פיצויי על עוגמת הנפש שנגרמה להם שכן נאלצו לגור משך חמש שנים בנכס בו ליקויי הרטיבות. התובעים מעריכים את עוגמת הנפש הנטענת בסך של 10,000 ₪ , אולם על מנת שלא לחרוג מסכום התביעה המקסימלי הנמצא בסמכות בית משפט זה העמידו את הסכום ע"ס 6,287 ₪.

 

כתב ההגנה:

 

טענות הנתבעת המפורטות בכתב ההגנה מתמקדות במספר עילות סף:

לטענת הנתבעת לא קיימת יריבות בין הנתבעת לתובעים שכן מעולם לא נכרת בינה לבין התובעים הסכם לרכישת הנכס. הנתבעת הפנתה לת.א. 40270-03-11 שם הוגשה תביעה בגין ליקויי בנייה בנכס ע"י אם התובעת 2, גב' בהיר (להלן: "גב' בהיר") בהיותה רוכשת הנכס מהנתבעת, כאשר על אף שהוגש תצהיר תומך ע"י התובע לתיקון כתב התביעה בתיק, לפיו התובע 1 "הוא הרוכש האמיתי", הנתבעת כופרת בטענה זו.

בנוסף, לטענת הנתבעת, בהגשת תביעה זו יש משום פיצול התביעה, כאשר לא התבקש או ניתן היתר לפיצול סעדים בת.א. 40270-03-11 האמור. להוכחת טענה זו צירפה הנתבעת את כתב התביעה בתיק המדובר.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ