ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
|
28004-08-12
19/04/2015
|
בפני השופטת:
דנה אמיר
|
| - נגד - |
תובע:
אילן סלע
|
נתבעת:
נוה אונו הותיקה
|
| פסק דין |
תביעת התובעים בגין ליקויי בנייה על סך של 26,413 ₪, פיצוי בגין עוגמת נפש על סך של 6,287, הוצאות משפט והוצאות בדיקת המומחה מטעמם בצירוף ריבית והצמדה.
רקע דיוני:
לאחר קיומם של שני דיונים בפניי (ביום 25.4.14 וביום 17.11.14 ) ניתן על ידי פסק דין הדוחה את התביעה על הסף מחמת העדר יריבות.
במסגרת ערעור על פסק הדין (רע"א 9854-12-14), קבעה בית המשפט המחוזי (כב' השופטת צ'רניאק) כי פסק הדין מבוטל למעט הממצא בדבר העדר מעשה בית דין בין הצדדים וכי התיק יוחזר לבית משפט זה "ופסק הדין ינתן לגוף התובענה לאחר שיבוררו כל הטענות לרבות נושא היריבות" (עמ' 2 שורה 6 לפסק הדין).
עוד קבעה כב' השופטת צ'רניאק כי ניתנת רשות להוספת גב' בהיר כתובעת נוספת.
לאור פנייתי לתובע, טרם הדיון שהתקיים ביום 30.3.15, בשאלה האם יבקש לצרף את גב' בהיר כתובעת נוספת השיב הלה כי אינו מבקש לעשות כן.
לאור פסק הדין כאמור, נערך דיון הוכחות נוסף ביום 30.3.15 בו העידו הצדדים ואף סיכמו טענותיהם.
בעת הדיון נמחקה תביעתה של התובעת 2 אשר לא התייצבה לדיון.
טענות הצדדים
כתב התביעה:
לטענת התובעים ביום 10.9.07 נכרת חוזה מכר לממכר הנכס המדובר (להלן: "הנכס") בינם לבין הנתבעת כאשר החזקה בנכס הועברה במהלך חודש ספטמבר 2009. לאחר החורף הראשון החלו להתגלות ליקויי רטיבות בנכס, כמפורט בכתב התביעה. להוכחת טענה זו מפנים התובעים לחוות דעת מומחה אשר צורפה לכתב התביעה . בנוסף טוענים התובעים כי ניתנו לנתבעת מספר הזדמנויות לתקן את הליקויים.
לטענת התובעים, לפי סעיף 4ב לחוק המכר (דירות), תשל"ג- 1973 (להלן "חוק המכר (דירות)"), ניתן לנתבעת זמן סביר לתקן את אי ההתאמה ולכן איבדה את זכות התיקון. כן מבקשים התובעים פיצויי על עוגמת הנפש שנגרמה להם שכן נאלצו לגור משך חמש שנים בנכס בו ליקויי הרטיבות. התובעים מעריכים את עוגמת הנפש הנטענת בסך של 10,000 ₪ , אולם על מנת שלא לחרוג מסכום התביעה המקסימלי הנמצא בסמכות בית משפט זה העמידו את הסכום ע"ס 6,287 ₪.
כתב ההגנה:
טענות הנתבעת המפורטות בכתב ההגנה מתמקדות במספר עילות סף:
לטענת הנתבעת לא קיימת יריבות בין הנתבעת לתובעים שכן מעולם לא נכרת בינה לבין התובעים הסכם לרכישת הנכס. הנתבעת הפנתה לת.א. 40270-03-11 שם הוגשה תביעה בגין ליקויי בנייה בנכס ע"י אם התובעת 2, גב' בהיר (להלן: "גב' בהיר") בהיותה רוכשת הנכס מהנתבעת, כאשר על אף שהוגש תצהיר תומך ע"י התובע לתיקון כתב התביעה בתיק, לפיו התובע 1 "הוא הרוכש האמיתי", הנתבעת כופרת בטענה זו.
בנוסף, לטענת הנתבעת, בהגשת תביעה זו יש משום פיצול התביעה, כאשר לא התבקש או ניתן היתר לפיצול סעדים בת.א. 40270-03-11 האמור. להוכחת טענה זו צירפה הנתבעת את כתב התביעה בתיק המדובר.